Исследование письменных доказательств в гражданском процессе

Письменные доказательства как средства доказывания в гражданском процессе

Исследование письменных доказательств в гражданском процессе

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Восточносибирский филиал

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования

“Российский государственный университет правосудия”

Факультет непрерывного образования по подготовке специалистов для судебной системы

Курсовая работа

По дисциплине: ” Гражданский процесс”

Письменные доказательства как средства доказывания в гражданском процессе

Выполнил: Денисюк Никита Сергеевич

Иркутск, 2015г.

fОглавление

Введение

1. Правовая характеристика письменных доказательств в гражданском процессе

1.1 Понятие и сущность письменных доказательств как средство доказывания

1.2 Классификация письменных доказательств в гражданском процессе

2. Особенности использования письменных доказательств в гражданском процессе

2.1 Истребование письменных доказательств

2.2 Процессуальный порядок исследования и оценки письменных доказательств

2.3 Проблемы института письменных доказательств и их перспективы в гражданском процессе

Заключение

Список используемой литературы

fВведение

Письменные доказательства имеют важное значение в судебной практике по гражданским делам. Для ряда сделок законом предусмотрена обязательная письменная форма. Несоблюдение ее лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В соответствии со ст.

71 ГПК письменными доказательствами являются, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Давтян А.Г. Доказательства в гражданском процессе//Законодательство. – № 7. – 2013. – С.30.

Приведенный в законе перечень письменных доказательств не носит исчерпывающего характера. К письменным доказательствам могут быть отнесены также планы, схемы, чертежи и другие документы, на которых закреплены сведения о фактах, имеющих значение для дела.

Представитель любой отрасли науки, будь то биолог или историк, в процессе познания пользуется информацией любой формы об интересующих его фактах. Но юристу важна не любая информация, а только та, которая подтверждает или опровергает факты составляющие предмет доказывания, иначе говоря – судебные доказательства.

Хотя судебные доказательства по своему содержанию и не отличаются от доказательств используемых людьми в процессе любой познавательной деятельности, но они должны соответствовать форме установленной законами.

В противном случае отношение к доказательствам только как к фактам порождает противоречия, так как возникнет разрыв между содержанием доказательств и их процессуальной формой, без которой судебные доказательства не могут быть использованы в судебном процессе.

Поэтому как фактические данные отдельно от средств доказывания, так и средства доказывания отдельно от фактических данных, доказательствами быть не могут.

Доказательством может быть признана только, из законом установленного источника, или с помощью средств доказывания, получена информация – этот признак называется допустимостью доказательств.

Институт судебных доказательств и судебного доказывания привлек внимание по следующим соображениям.

Прежде всего он, являясь неотъемлемой частью гражданского процессуального законодательства России, играет особо существенную роль в решении задач, стоящих перед гражданским судопроизводством, к которым относится защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, организаций и их объединений, а также охрана государственных и общественных интересов, укрепление законности, предупреждение гражданских правонарушений, воспитание граждан. Данный институт во многом определяет состояние гражданско-правовой практики.

Отсутствие в теории гражданского процессуального права ясности по целому ряду вопросов о сущности, процессуальном значении и особенностях доказательств в целом, а также отдельных его видов является одной из тех причин, которые нередко приводят к недостаточной исследованности фактических обстоятельств, что ведет к неправильному разрешению гражданских дел.

Для плодотворного исследования какого-либо вида судебных доказательств необходимо иметь правильные исходные познания в вопросах о сущности доказательств, об их отличительных признаках, об особенностях отдельных видов доказательств.

Четкая формулировка необходимых отправных положений по данным вопросам предопределяет их правильное использование в гражданском процессе.

До настоящего времени остается дискуссионным вопрос о возможности расширения круга средств доказывания.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что данная тема является актуальной.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие в сфере правового применения гражданами письменных доказательств.

Предмет исследования – письменные доказательства как средство доказывания в гражданском процессе.

Цель работы состоит в том, чтобы на основе изучения законодательства, научной литературы и судебной практики комплексно исследовать понятие и правовую сущность письменных доказательств как средств доказывания в гражданском процессе.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть понятие и сущность письменных доказательств как средство доказывания в гражданском процессе;

2. Понять каким образом классифицируются письменные доказательства в гражданском процессе;

3. Узнать особенности использования письменных доказательств в гражданском процессе;

4. Изучить каков процессуальный порядок исследования и оценки письменных доказательств;

5. Изучить основные проблемы института письменных доказательств и их перспективы в гражданском процессе.

Нормативную базу работы составили положения действующего законодательства о гражданском процессе и судебная практика высших судебных инстанций.

Теоретическая основа работы сложилась за счет учебных пособий по гражданскому праву, гражданскому процессуальному праву, комментариев к действующему законодательству РФ, публикаций в периодической печати, таких авторов, как: Аверченко Н.Н., Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф., Гумаров И., Мейер Д.И., Щенникова Л.В., Суханов Е.А., Сергеева А.П., Тумановой Л.В., Амаглобели Н.Д., Молчанова В.В., Толстого Ю.К., Яркова В.В и других. правовой гражданский доказательство

f1. Правовая характеристика письменных доказательств в гражданском процессе

Источник: https://revolution.allbest.ru/law/00670268_0.html

Что мы делаем на самой главной стадии судебного процесса

Исследование письменных доказательств в гражданском процессе

Этот материал составлен в соавторстве с Сергеем Мирошниченко и по его напористой идее

Итак

у нас есть право

она записано так

Участник гражданского дела имеет право участвовать в исследовании доказательств (ч.1 ст. 35 и ст. 181 ГПК РФ)

А все проигранные дела так или иначе связаны с неумением реализовать это свое право

ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Надо сказать, что во всех проигранных делах иак называемые  должники по коммунальным платежам, как правило, не использовали этого права, не занимались исследованием доказательств, полагаясь на добропорядочность судьи – мол пусть судья сам все исследует, тем более, что он специально обучался юриспруденции. Они изначально заняли провальную позицию, не учли, что отечественное гражданское процессуальное законодательство выстроено на принципе активного участия сторон в процессе. Тогда как активное участие предполагает, что именно участники дела, если, конечно, они этого желают, должны заниматься исследованием доказательств, это им закон предоставляет право в публичном процессе извлекать нужную им информацию из доказательств и состязаться друг с другом на тему, что же можно установить из этих доказательств.

Ведь одни из одних и те же доказательств можно извлечь то, что каждой стороне выгодно.

К примеру представляя копию протокола общего собрания, заверенную рукой представителя по доверенности, управляющая организация извлекает такую информацию:

– Имеется протокол общего собрания, в котором соблюдены все требуемые реквизиты: указана повестка дня, указана дата и место проведения, имеются решения по каждому пункту повестки дня, проставлены подписи председателя и секретаря и указано, что в собрании приняло участие достаточное для принятия решение количество участников, обладающих 68% ,

А у нас с вами есть возможность посмотреть тот же документ с другой стороны:

– Подпись под протоколом секретаря собрания недействительна, поскольку этого секретаря собрание не избирало (в повестке нет вопроса об избрании секретаря) – так что протокол переходит из категории доказательств в категорию, если так можно выразиться – информацию о намерениях

– Вопросы, поставленные в повестке для, свидетельствуют о профанации участников ания – сначала принят тариф на содержание и ремонт жилого помещения (вопрос №2), а затем принят перечень работ и услуг (вопрос №4), тогда как по закону размер платы за содержание  и ремонт общего имущества принимается на основе перечня работ и услуг; профанация указывает на ничтожность документа;

– Смета доходов и расходов, якобы принятая собранием, на самом деле не существует – она не числится в составе приложений к протоколу;

– Кворум ничем не подтвержден – не приложены решения, принятые участниками ания; а нет кворума – нет решения, несущего правовые последствия.

Таким образом, в ходе исследования доказательств мы расстраиваем позицию защиты нашего противника и укрепляем свою.

НА КАКИХ СТАДИЯХ ПРОЦЕССА ИДЕТ ИССЛЕДОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ?

Вообще-то надо считать – НА ВСЕХ!

Все внимание в ходе слушания дела мы уделяем доказательствам, имея в виду все доказательства, представленные противной стороной или обратить в свою пользу, или опровергнуть, а если не удастся ни того, ни другого – тогда просто поставить под сомнение. Тогда как свои доказательств мы должны поворачивать всеми гранями, как алмаз.

Мы занимаемся исследованием доказательств на стадии объяснений сторон. Мы занимаемся этим при задавании вопросов и при заявлении  ходатайств. Мы занимаемся этим при возражении на ходатайства противной стороны.

Но особое (суперважное!) значение для исследования доказательств имеет стадия “Исследование письменных доказательств”

ПОЧЕМУ ПРОПУСКАЕМ ЭТУ СТАДИЮ?

Во-первых, потому, что в ходе процесса устаем и не можем сконцентрироваться на важных обстоятельствах.
Во-вторых, потому что она запрятана. Ее надо разыскать. Откроем “Маршрутный лист” процесса. В нем несколько стадий

1. Проверка явки участников процесса (ст. 161 ГПК РФ)

2. Объявление состава суда и разъяснение права самоотвода и отвода (ст. 164 ГПК РФ)

3. Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей (ст. 165 ГПК РФ)

4. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК РФ)

5. Начало рассмотрения дела по существу (ст. 172 ГПК РФ)

6. Объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 174 ГПК РФ)

7. Исследование письменных доказательств (ст. 181 ГПК РФ)

8. Окончание рассмотрения дела по существу (ст. 189 ГПК РФ)

9. Судебные прения (ст. 190 ГПК РФ)

Можно убедиться, что исследование письменных доказательств идет уже ближе к концу разбирательства, когда все уже устали, и думают: “Поскорее бы все кончилось”.

Обычно председательствующий монотонным голосом зачитывает на каком листе дела находится тот или  иной документ, после чего спрашивает: “Нет ли замечаний?”.

Неопытный человек вообще теряется, какие могут замечания – лежат документы на своих местах и ладно.

Однако именно в этом самом “скучном” месте нам надлежит дать свое главное сражение, свой Бородинский бой. Основаниями могут стать:

1) “закулисное” приобщение подозрительных доказательств;

2) утрата из дела ранее приобщенных доказательств;

3) реализация своего права на представление развернутого исследования отдельных доказательств;

4) реализация своего права на представление исследования совокупности доказательств.

КАК РЕАГИРОВАТЬ на “ЗАКУЛИСНОЕ” ПРИОБЩЕНИЕ ПОДОЗРИТЕЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ?

Процессуальный порядок приобщения доказательств включает фиксацию в протоколе судебного заседания трех моментов (ст. 166 ГПК РФ):

1)заявление ходатайства о приобщении доказательства;

2)высказывание мнения по этому поводу противной стороны;

3)определение суда о приобщении данного доказательства к материалам дела

Но  нередко случается, что доказательства попадают в дело иным путем – просто представитель противной стороны заносит их к приемную или кабинет судьи, а потом они оказываются в материалах дела.

С позиций закона такие “занесенные” доказательства не доложны иметь юридической силы, поскольку согласно ч.1 ст.

55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах. При  этом в ч.

2 указанной статьи предусмотрено, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Разумеется, если о таких “закулисных” доказательствах стало известно на стадии “Исследование письменных доказательств” участник дела обязан совершить три действия:

(1)- выразить просьбу непосредственно исследовать новое (не знакомое ему) доказательство;

(2) – сделать заявление (под протокол!) о недопустимости этого нового доказательства на основании ст.55 ГПК РФ;

(3)- а если суд будет противиться действиям (1) и (2), то вынуждены подать Заявление отвода.

КАК РЕАГИРОВАТЬ НА НЕЗАКОННОЕ ИСЧЕЗНОВАНИЕ РАНЕЕ ПРИОБЩЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ?

Если после оглашения письменных доказательств нам удалось увидеть пропуск какого-то важного доказательства, то надо поднимать тревогу, аналогичную описанию в предыдущем параграфе

КАК РЕАЛИЗОВАТЬ СВОЕ ПРАВО НА ПРЕДСТАВЛЕНИЕ РАЗВЕРНУТОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ?

Заранее заготовляются Дополнительные объяснения (на стадии исследования письменных доказательств), которые зачитываются и представляются суду в письменном виде.

В КАКОМ НАПРАВЛЕНИИ ВЕСТИ ИССЛЕДОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ?

Если мы обратимся к основаниям для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, то увидим очень интересную формулу

установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющих значение для дела.

Так вот на этой стадии должна состояться главная битва за то, что же установлено судом. Именно на этой стадии, нам необходимо окончательно разбить доказательства противной стороны. Именно на этой стадии нам необходимо навязать суду, наше представление о том, что же, наконец, в ходе разбирательства было установлено.

Любое исследование заканчивается заключением, например,

– факт проведения собрания не доказан;

– принятие собранием решения не доказано; в деле отсутствуют доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости;

– копия протокола не имеет для дела юридического значения; можно наготовить сколько-угодно копий с фальшивых протоколов.  Юридически значимыми может быть исключительно протокол собрания в оригинале;

– копия доверенности, на основании которой подано исковое заявление, не является допустимым доказательством, а потому следует считать установленным факт рассмотрения искового заявления, не подписанного обладающим полномочиями лицом.

И только в том случае, если все доказательства противной стороны в ходе исследования были, что называется, отсечены, а нашим, напротив, присвоена важная характеристика – следует считать установленными,- возникает веское основание для оспаривания решения суда на тот случай, если суд примет ошибочное решение.

Источник: https://maxpark.com/community/1574/content/5651418

Письменные доказательства в гражданском процессе

Исследование письменных доказательств в гражданском процессе

› СУДЕБНЫЕ ДЕЛА

28.06.2019

Источник: https://zakonportal.ru/sudebnye-dela/pismennye-dokazatelstva-v-grazhdanskom-processe

Исследование письменных доказательств

Исследование письменных доказательств в гражданском процессе

Исследование письменных доказательств есть совокуп­ность процессуальных действий по их непосредственному восприятию судом, лицами, участвующими в деле, а также другими участниками процесса. Эти действия совершаются во время судебного разбирательства и направлены на изуче­ние содержания письменных доказательств и проверку пра­вильности отражаемых ими фактов.

Применение способа исследования доказательств опреде­ляется гражданским и арбитражным процессуальным закона­ми в зависимости от сущности подлежащего исследованию доказательства, его предметной формы с учетом действую­щих принципов непосредственности, устности, гласности и непрерывности судебного разбирательства.

Как уже отмечалось, основным, определяющим призна­ком письменного доказательства выступает письменная форма закрепления информации о фактах, письменность, Следовательно, способом исследования письменных дока-

__________________ Письменныедокаэатепьсти___________ 225

зательств, т.е. способом познания содержащихся в них све­дений, может быть их прочтение.

Если письменное доказательство выполнено способом письма, затруднительным для прочтения суда (шифром, стенографией, тайнописью и т.д.), суд прибегает к помощи лица, обладающего специальными знаниями, т.е. эксперта.

С учетом требований закона о гласном и устном порядке судебного разбирательства письменные доказательства или протоколы их осмотра оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, представите­лям, а в необходимых случаях — экспертам и свидетелям, После этого лица, участвующие в деле, могут дать свои объяснения. Одного оглашения содержания письменных доказательств недостаточно для полного и объективного их исследования, поскольку объектом исследования является наряду с содержанием и форма письменного доказательства.

Письменные доказательства предъявляются участникам процесса для того, чтобы они убедились в правильности прочтения содержания доказательства и в его форме.

Совершенные процессуальные действия по исследова­нию письменных доказательств и результаты их предъявле­ния, а также объяснения лиц по поводу предъявленных письменных доказательств обязательно отражаются в про­токоле судебного заседания.

Суд вправе обосновать решение письменными доказа­тельствами лишь при условии, что они были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям.

В гражданском процессуальном законе установлены осо­бые процессуальные гарантии охраны тайны личной пере­писки граждан и личных телеграфных сообщений.

В целях охраны тайны личной переписки и личных те­леграфных сообщений граждан переписка и телеграфные сообщения могут быть оглашены и исследованы судом в открытом судебном заседании только с согласия лиц, меж­ду которыми эти переписка и телеграфные сообщения про­исходили. Без согласия этих лиц, их личная переписка и личные телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании.

Гпявв одиннадцатая

В результате исследования письменных доказательств вырабатывается внутреннее убеждение суда в отношении относимости содержания письменных доказательств к под­лежащим установлению фактам, верности отражаемых пись­менными доказательствами сведений, достаточности ин­формации для вывода о существовании фактов.

Направленность исследования письменных доказательств зависит от того, к какому виду они относятся по субъекту происхождения, содержанию, форме и процессу формиро­вания.

Например, после оглашения распорядительных докумен­тов суд проверяет компетенцию органа, должностного лица, выдавшего письменное доказательство, соблюдение формы данного документа, наличие необходимых реквизи­тов, даты выдачи, печати, подписи должностного лица. При исследовании копий письменных доказательств выяс­няется соответствие их содержания подлиннику, полнота содержания копии по сравнению с подлинником.

Письменные доказательства в процессе исследования про­веряются с помощью других средств доказывания: объясне­ний сторон, свидетельских показаний, заключений экспертов. Суд может допросить в качестве свидетеля, лицо, составив­шее письменное доказательство

Во время исследования письменных доказательств судом между сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может возникнуть спор о подложности письменного дока­зательства.

Возможны различные формы подложности пись­менного доказательства- изменение даты, подделка подпи­си, изменение части содержания, составление документа в целом от имени организации или лица, которое его в дей­ствительности не выдавало, подделка штампа, печати, ис­правление цифр. Подложный документ искажает действи­тельное состояние и существование фактов.

Спор о под­ложности документа встречается чаще всего по делам о взыскании долга по договору займа, подтверждаемому рас­пиской должника. Встречаются споры о подделке наклад­ных, перевозочных документов

В новом Уголовном кодексе Российской Федерации, вве­денном в действие с 1 января 1997 г., явление, связанное

,

Письменные докамтвиьстм

с подлогом (подделкой) доказательств, называется фальси­фикацией доказательств (ч. 1 ст. 303 УК РФ).

В гражданском процессе у сторон или других лиц, пред­ставивших доказательства, нет права распоряжения доказа­тельствами, характерного для зарубежного процесса. Сторона не может взять представленное ею доказательство обратно, поэтому в случае заявления о подложности документа оно проверяется судом.

Подложность документа выявляется путем исследования других доказательств, для чего суд может предложить сто­ронам представить иные доказательства, либо назначить экспертизу (ст. 186 ГПК)

Как правило, суды сталкиваются с необходимостью на­значения почерковедческой или криминалистической экс­пертизы для определения факта подчистки, исправления, подделки документа либо исключения подписи, составле­ния письменного доказательства конкретным лицом

В гражданском процессуальном законе установлена нор­ма, регулирующая порядок изъятия образцов почерка, других письменных доказательств для направления их на почерко-ведческую экспертизу вместе с оспариваемым документом

В АПК употребляется термин, как и в Уголовном кодексе, «фальсификация доказательств» (ст 161 АПК). Обращение лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательств, может иметь место по отношению к любому доказательству, чаще всего письменному.

Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвую­щим в деле, суд (ст. 161 АПК)

— разъясняет уголовно-правовые последствия такого за­
явления,

— исключает оспариваемое доказательство с соглашения лица, его представившего, из числа доказательств по

делу;

— проверяет обоснованность заявления о фальсифика­ ции доказательства, если лицо, представившее это до­ казательство, заявило возражение относительно его

исключения из числа доказательств по делу. ,

Глава одиннадцатая

Проверка достоверности заявления о фальсификации доказательства осуществляется идентично с гражданским процессом путем истребования других доказательств, вклю­чая возможность назначения экспертизы.

Суд, рассматривающий гражданское дело, сам не воз­буждает уголовного дела о фальсификации доказательства. Он может только направить материалы дела в прокуратуру для проверки и на предмет возбуждения уголовного дела.

Рекомендуемые страницы:

Воспользуйтесь поиском по сайту:

Источник: https://megalektsii.ru/s34784t3.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.