Истец заявил

Гражданский процесс

Истец заявил

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ЗАДАЧА

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС

Задача 1

Истец оспаривает увольнение на работе. Но не может представить доказательств того, что работал в этой организации. Запись в трудовую книжку ему не сделали. Как следует поступить истцу? Что должен сделать суд? Есть ли какая-то обязанность у ответчика?

Решение:

Истцу следует найти другие доказательства для того, чтобы подать иск в суд. Например, предоставить такие вещественные доказательства, как трудовой договор, либо использовать письменные свидетельские показания.  В соответствии с ч. 1 ст.

55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд же не может разрешить ни одного дела, не установив его обстоятельства. Задачей суда является защита прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Для того, чтобы установить такую защиту, суд должен установить: существует ли на самом деле то право, о защите которого просит истец; лежит ли на ответчики соответствующая обязанность; в чём она заключается.

Суд должен выяснить спорные правоотношения. Суд должен выяснить ряд обстоятельств: заключали ли стороны договор, например. Другими словами, суд должен установить все обстоятельства (юридические факты), от которых зависят правоотношения сторон. Суд может основывать своё решение только на фактах, которые были доказаны в процессе, т.е.

были установлены в судебном заседании с помощью судебных доказательств.

Так, одним из видов доказательств являются письменные доказательства (ст. 71 ГПК). Они наиболее часто используются, присутствуют в каждом деле. Еще на стадии возбуждения дела в суде заявитель уже может представить хотя бы одно письменное доказательство, пусть и косвенное, но доказывающее факт того, что он имеет право обратиться в суд с подаваемым им заявлением.

Письменные доказательства могут быть представлены суду в подлиннике или в копии, при этом возможна лишь выписка из документа, которая должна быть заверена.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституция РФ гласит: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».

Задача 2

Истец заявил ходатайство о допросе свидетелей по факту непроживания ответчика на площади. Ответчик в судебном заседании факт непроживания на площади признал. Суд приступил к допросу свидетелей, которых было 12 человек. Все свидетели говорили одно и то же.

Была ли необходимость допроса свидетелей вообще?

Решение:

Признание – подтверждение стороной фактов, обязанность доказывания которых лежит на другой стороне. В установлении этих фактов процессуально заинтересована другая сторона, так как они обосновывают её требования или возражения.

Юридическое признание заключается в том, что оно освобождает другую сторону от обязанности доказывания признанного факта (как получилось в данном случае). В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Суд вправе принять или не принять признание стороной факта. Если у суда имеются сомнения в том, не было ли признание сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела либо под влиянием угрозы, насилия, обмана, он не принимает признания. Об этом выносится определение. В этом случае факты подлежат доказыванию на общих основаниях. Следовательно, суд посчитал нужным опросить свидетелей.

Задача 3

При подаче иска истец заявил ходатайство об обеспечении иска путём наложения ареста на квартиру. Так как цена иска составляет 200 тысяч рублей, ответчик живёт один в однокомнатной квартире и может распродать имущество, то решение суда будет невозможно исполнить

Как поступит суд с данным ходатайством об обеспечении иска? Как это будет процессуально оформлено?

Решение:

Обеспечение иска – представляет собой принятие судом срочных  временных мер, направленных на перспективную защиту имущественных интересов истца. Обеспечение иска, в равной степени, применяется как в гражданском, так и в арбитражном процессах.

В обоих случаях условия и основания применения соответствующего процессуального средства схожи между собой, однако имеются и определенные различия, предопределенные особенностями процессуальной деятельности, предметом спора, субъектным составом участников и т.п.

 В обоих случаях применение обеспечения иска является правом, а не обязанностью суда, реализация которого допускается в случаях, если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Осуществлению, предоставленного суду права на применение обеспечительных мер, предшествует обращение истца с соответствующим заявлением. Последнее может быть оформлено в виде самостоятельного процессуального документа или найти свое отражение в тексте искового заявления.

Процессуальное законодательство дает достаточно детальную регламентацию требований к форме и содержанию заявления об обеспечении иска.

Заявление об обеспечении иска должно содержать наименование суда, в которой оно подается, сведения в отношении участвующих в деле лиц (истца и ответчика), предмет спора и размер имущественных требований истца, обоснование причин, побудивших истца обратиться с соответствующим заявлением, конкретная мера, которую истец рассчитывает применить в качестве обеспечительной.

Обращение с заявлением в суд об обеспечении иска допускается на любой стадии процесса до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При этом, следует разграничивать понятия принятия решения и вступления решения в законную силу.

Говоря о принятии решения, следует иметь ввиду, что последнее принимается судом в совещательной комнате и, следовательно, обращение с заявлением об обеспечении иска допустимо до удаления суда в совещательную комнату.

Согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле. О принятии мер обеспечения судья или суд выносят определение. истец иск ходатайство

Обеспечение иска может быть отменено (как произошло в данном случае, т.к. ответчик может расплатиться с истцом, распродав своё имущество в квартире) тем же судом или судьёй (ст. 144 ГПК РФ).

Вопрос разрешается в судебном заседании с извещением о времени и месте заседания участвующих в деле лиц, однако их неявка не препятствует рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (ч. 2 ст. 144 ГПК РФ). В случае вынесения судом решения об отказе в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления суда в законную силу.

Но судья или суд может в заседании суда одновременно с вынесением решения вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. Отмена может быть произведена и после вынесения решения в отдельном заседании суда.

Список использованных источников

1. Вандышев, В. В. Гражданский процесс / В.В. Вандышев – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 720 с.

Источник: https://revolution.allbest.ru/law/00391802_0.html

Истец, его права и обязанности

Истец заявил

Истец, его права и обязанности. В предыдущей теме мы уже затронули некоторые аспекты правового положения истца, его права и обязанности. Теперь самое время поговорить об этом подробнее.

Истец — это тот, кто обращается в суд с иском за защитой спорного права. Он должен быть дееспособным, а также являться в суд.

Если возникают обстоятельства, которые исключают явку, то следует заблаговременно сообщить в суд о невозможности явки и представить доказательства уважительности.

ИСТЕЦ, ЕГО ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ

Также, как и иные лица, участвующие в деле, истец вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии — причем это относится ко всем материалам дела, независимо имеют материалы прямое отношение к нему или нет.

Истец вправе заявлять отводы, т. е. ставить вопрос об отстранении от участия в деле по причинам, указанным в законе.

Так, согласно ст. 16 ГПК РФ судья или мировой судья не вправе рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

  • при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
  • является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой;
  • лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Такие же обстоятельства являются основанием для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста. Эксперт и специалист также подлежат отводу, если находятся либо находились в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

Истец вправе представлять доказательства и участвовать в их исследовании, а также ставить вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам.

Истец вправе заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, как в устной, так и в письменной форме.

Письменные ходатайства приобщаются к делу; устные заносятся в протокол судебного заседания. Это могут быть ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, об отложении разбирательства дела, об истребовании доказательств и т. д.

Суд может помочь в получении доказательств, он обязан содействовать в этом сторонам. Например, истец не в состоянии представить некое доказательство, потому что этот документ имеет определенную степень доступа. В таком случае следует заявить ходатайство, в котором указать:

  • какие именно доказательства должны быть истребованы;
  • где находятся эти доказательства;
  • какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может оно подтвердить или опровергнуть;
  • причины, по которым истец не может представить его самостоятельно.

Если суд удовлетворит это ходатайство, то соответствующий запрос может быть направлен судом непосредственно по местонахождению доказательства или выдан истцу на руки.

Лицо или орган, в распоряжении которых находится доказательство, обязано направить его в суд самостоятельно или выдать предъявителю запроса.

Может выясниться, что выдача или направление доказательства невозможны (не-возможны в принципе или же в течение срока, установленного судом). Тогда в течение пяти дней со дня получения запроса суд уведомляют о невозможности и ее причинах.

Невыполнение требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, карается штрафом на должностных лиц в размере до 1000 руб., на граждан — до 500 руб.

Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

Как и иные лица, участвующие в деле, истец вправе давать объяснения суду в устной и письменной форме.

Показания истца имеют равное значение со всеми иными доказательствами, они оцениваются и рассматриваются наравне с остальными.

Если ответчик признает обстоятельства, на которых истец ссылается в обоснование своих требований, то истец освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГПК РФ).

Истец вправе приводить обоснованные доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, обоснованно возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Истец вправе обжаловать судебные постановления и использовать другие процессуальные права, данные ему законом.

Судебные постановления в данном случае — это любой акт, издаваемый судом в процессе (судебные приказы, решения, определения и т. д.).

Как и прочие лица, участвующие в деле, в силу истец обязан доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, только истец вправе:

  • изменить основание или предмет иска;
  • увеличить или уменьшить размер исковых требований;
  • отказаться от иска, а также заключить мировое соглашение.

Как мы помним, предмет иска — это то, о чем и что истец просит, основание иска — это обстоятельства, на которых эти требования основываются, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Истец вправе изменить или основание, или предмет иска (потому что если будет изменен и предмет, и основание, то это будет уже совсем другой иск).

Истцу принадлежит право увеличить или уменьшить исковые требования.

Просьба об уменьшении или увеличении исковых требований оформляется в устной или письменной форме и адресуется суду.

Решение об увеличении исковых требований может быть принято, если, например, уже после подачи искового заявления истец выяснит, что ущерб, причиненный ему, гораздо больше, нежели указанный в исковом заявлении.

Уменьшение исковых требований — дело довольно редкое, но тоже возможное (когда приходит понимание, что меньше — это лучше, чем ничего).

При изменении основания или предмета иска, а также при увеличении или уменьшении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (п. 3 ст. 39 ГПК РФ).

Только истцу принадлежит право отказаться от иска полностью или частично, в устной или письменной форме.

В случае полного отказа судебный процесс прекращается, о чем выносится определение.

При частичном отказе от иска процесс продолжается, и спор разрешается в части тех требований, от которых истец не отказывался.

Последствия отказа от иска таковы:

  • становится невозможным повторное обращение с такими же исковыми требованиями;
  • судебные расходы ответчиком не возмещаются;
  • истец должен возместить ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела (ст. 101 ГПК РФ), если отказ от иска не имел место вследствие добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после предъявления иска. В этом случае следует заявить ходатайство о возмещении всех понесенных по делу судебных расходов (без этого вряд ли расходы будут возмещены).

Аналогичные последствия наступают при заключении сторонами мирового соглашения. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса, в том числе и при пересмотре судебного решения.

Суд или судья постоянно будет интересоваться, не желают ли стороны заключить мировое соглашение. Смысл мирового соглашения в том, что каждая из сторон отказывается от некой доли своих притязаний.

Право заключить мировое соглашение — право не абсолютное.

Суд не вправе принять отказ истца от иска, и утвердить мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Еще одно исключительное право истца: просить суд о замене ненадлежащего ответчика надлежащим (ст. 41 ГПК РФ).

Бесплатная консультация юриста по телефону

Источник: https://law-raa.ru/istec-ego-prava-i-obyazannosti.html

Иск от ненадлежащего лица – последствия его подачи

Истец заявил
Иск от ненадлежащего лица – последствия его подачи

Законом каждому лицу предоставлено право на судебную защиту. Это право принадлежит как гражданам (физическим лица), так и организациям (юридическим лицам).

Однако для подачи иска в суд предполагается, что права лица, обращающегося за судебной защитой, были нарушены или каким-то образом ущемлены.

Однако иногда до начала разбирательства определить, является ли истец субъектом права или нет, бывает очень сложно и проблематично.

По этой причине иногда на практике может случиться так, что исковое заявление в суд будет направлено лицом (гражданином или организацией), который на это не имеет никакого права, а суд в свою очередь начнёт по нему разбирательство.

Такая ситуация в юриспруденции называется «иск от ненадлежащего лица». Что происходит, если иск подан ненадлежащим истцом, какие последствия подачи такого иска и как суд будет устранять ошибку – об этом можно узнать в данной статье.

Судья изучает поданный иск

Ненадлежащий истец – кто же это такой?

Истец – это лицо в гражданском судопроизводстве, права которого были нарушены, в силу чего им было подано исковое заявление, на основании которого в свою очередь было открыто гражданское дело.

Другими словами, в основе имеется факт нарушения прав.

Соответственно, ненадлежащий истец – это участник судопроизводства, обратившийся в суд для защиты прав, которые, по сути, и не были нарушены.

Проще говоря, ненадлежащий истец – это лицо, которое изначально не могло обратиться в суд, так как в его отношении не было совершено нарушения.

Привлечение надлежащей стороны

Ненадлежащие участники в судебном разбирательстве – это обычное дело, поскольку на начальном этапе, т.е. на этапе подачи иска, суду невозможно определить, чьи именно права были нарушены, и кто на самом деле не стал их соблюдать.

Причина в том, что зачастую материальные правоотношения имеют сложную структуру. Что это значит?

Всё просто, многие дела, по которым происходит обращение в судебную инстанцию, затрагивают многих лиц, и порою очень сложно определить, кто и от кого пострадал.

Закон наличие ненадлежащих сторон в деле прямо «ошибкой» не называет. Скорее, это издержки судопроизводства. В любом случае подобное не является нормальным.

По этой причине закон содержит специальный механизм, позволяющий привлечь в дело надлежащих лиц.

Судебное разбирательство

Если в дело был привлечён ненадлежащий ответчик, то с ним ситуация решается наиболее простым образом – суд привлекает в дело надлежащее лицо, которое и должно отвечать по требованиям истца. Причём привлечение его в дело производится исключительно лишь с согласия истца, что неудивительно, ведь именно истец является инициатором рассмотрения дела.

Если истец на замену ответчика согласия не даст, то суд может с согласия истца привлечь надлежащего ответчика в качестве соответчика.

Если и это истца не устроит, то суд повлиять на истца в принудительном порядке не сможет. Судья лишь может растолковать ему последствия подобного решения, хотя и этого делать не обязан.

Если истец останется при своём мнении, то суд продолжит разбирательство, но желаемого результата истец в таком случае точно не добьётся. Суд ни в коем случае не привлечёт к ответственности того, кто не виновен.

Замена ненадлежащего истца на надлежащего – более сложная процедура. Об этом чуть ниже.

Процедура привлечения в дело надлежащего истца

Гражданский закон прямо указывает, что суд по своей инициативе не может заменить истца или любое иное третье лицо, которое выступает автором требований, т.е. предъявляет самостоятельные требования к другим участникам дела.

Получается, что сам суд принять решение о замене истца не может.

Однако если истец, признанный ненадлежащим, даст письменное согласие на свою замену надлежащим участником, то в дело будет введён надлежащий субъект права, а ненадлежащий – будет из дела выведен.

При этом согласия второй стороны по делу (ответчика) не требуется.

Если ненадлежащий истец на свой вывод из дела согласия не даст, то в таком случае суд введёт в дело надлежащего субъекта права в качестве третьей стороны.

При этом сам возможный надлежащий истец должен изъявить желание вступить в дело. Если он подобного рвения не проявляет и вообще не желает судиться с ответчиком, то суд принудить его к этому не может.

Идёт спор по поводу того, является надлежащим участником дела

Если все согласия получены и вопрос о замене надлежащим лицом решён, то суд произведёт замену участников посредством вынесения определения. После того, как в дело будет привлечён надлежащий истец, рассматриваться дело будет с самого начала. Те действия, которые были проведены ранее, для нового участника никакого значения иметь не будут.

Замена ненадлежащего истца на практике

На практике можно выделить пять наиболее популярных ситуаций, возникающих в судах по поводу замены ненадлежащего истца.

  • Иск подан ненадлежащим истцом, суд назначил заседание и лишь после вникания в суть дела стало ясно, что истец ненадлежащий. При этом ненадлежащий истец согласен со своим статусом и не против замены, а надлежащий истец не против вступления в дело. В таком случае суд выносит определение о замене стороны без прекращения производства, но с рассмотрением дела заново с самого начала.
  • Исходные данные идентичны с ситуацией выше, только ненадлежащий истец не согласен на свой вывод из дела – в такой ситуации суд не может исключить его без его же согласия. Поэтому надлежащий истец привлекается в качестве третьей стороны, т.е. в качестве третьего лица, заинтересованного в исходе дела, которое заявляет самостоятельные требования. Суд продолжает разбирательство, но дело разбирается с самого начала. При этом требования ненадлежащего истца остаются без удовлетворения, тогда как требования третьего лица (надлежащего истца) удовлетворяются.
  • Исходные данные те же, однако ненадлежащий истец согласен разбирательство покинуть, но надлежащий истец вступать в дело не намерен – ситуация завершится прекращением производства по делу, поскольку будет иметь место отказ от иска. Процесс не может продолжиться далее, так как в деле останется лишь ответная сторона – ответчик.
  • Исходные данные всё те же, но суд не может определить надлежащего истца или такового просто нет, а ненадлежащий соглашается на выбытие из дела – производство по делу будет прекращено в силу отказа от иска.
  • Диспозиция та же, что и в ситуации выше, т.е. надлежащего истца нет или его невозможно определить, а ненадлежащий покидать дело не согласен – суд в подобном случае просто откажет в удовлетворении иска.

Как показывает статистика судебных дел с ненадлежащими истцами, наиболее популярна именно первая ситуация. Она встречается чаще всего, однако иные вариации также имеют место в жизни.

Коротко о главном

Исходя из вышеизложенного можно сделать краткие выводы о ситуации, когда в деле присутствует ненадлежащий истец: 

  • Понятие «ненадлежащий истец» в гражданском законе не раскрывает, но вполне широко трактуется в научной юридической литературе.
  • На стадии подачи иска суд может его вернуть, если сразу определит, что он подаётся ненадлежащим лицом.

Иск возвращается заявителю

  • Истец является надлежащим, если имеется факт нарушения его законных прав и интересов.
  • Ненадлежащий истец появляется в деле, когда он сам и судья не могут правильно определить, какие ему принадлежат права
  • При подаче иска ненадлежащим лицом требования по иску в любом случае не будут удовлетворены.

Подводя итог

Механизм замены ненадлежащих сторон в деле имеет весьма важное значение, поскольку позволяет суду исправить скрытые недочёты, которые были пропущены на начальной стадии судопроизводства.

Данный механизм даёт возможность суду правильно разрешить дело и вынести по нему законное решение с наименьшими затратами.

Источник: http://processual.ru/isk-ot-nenadlezhashhego-lits-a-posledstviya-ego-podachi/

Ходатайства и возражения в гражданском процессе заявляем правильно. Советы юриста

Истец заявил

Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все мимо проходившие, на мой канал случайно заглянувшие.

Сегодня рассмотрим с Вами статьи 35, 56,57 ГПК РФ, что гласят о праве заявлять ходатайства и доказывать своею позицию в споре любой стороны в гражданском процессе, с практической точки зрения и, как обычно, без лишней “юрисдистики”.

Самая главная ошибка сторон и их представителей состоит в том, что ходатайство (об истребовании доказательств, о допросе свидетелей, о назначении экспертизы и и.д.) до сих пор заявляется стороной, участвующей в деле, не просто только в судебном процессе, но и устно.

Скорее всего, это связано с тем, что ранее (до октября 2019 года) не велась официальная аудио – запись судебных заседаний, а потому Суд сразу либо “отшвыривал” ходатайства, либо удовлетворял их, не удаляясь в совещательную комнату, делая заметки у себя “на листочке”.

Одно дело, когда ходатайство удовлетворено ,и стороны ничего не имеют против, а другое дело, когда, например, Ответчик заявляет или встречный иск, или истец/ответчик возражают против удовлетворения ходатайства… Тогда все на усмотрение суда))).

Да что там говорить? Бывали процессы, когда судья не просто игнорировал ходатайство, даже не удосужившись объективно разъяснить:”почему” (мягко говоря), а в лицо/ на пол швырял те самые ходатайства. Наверное, это отдельная тема для публикации.

Так вот. В нашем регионе такая практика “отфутболивания” велась давно. В 2011 году я заявила таковое и меня…отфутболили. Суд вынес решение.Так как из процесса выйти нельзя, а ходатайство “утяжеляло итак понятное решение”.

В следующий раз и по другому делу я заведомо в канцелярию направляла любое ходатайство, озвучивала в судебном процессе, что оно “прошло через канцелярию. Вот отметка о получении”. И суд был вынужден выносить по нему отдельное определение”

Теперь и вовсе нововведения требуют от сторон направлять, например, копию иска с приложениями и копию возражений на иск сторонам, участвующим в деле самостоятельно.

ВАЖНО! Любое ходатайство, возражение, заявленные в письменном виде, направленные и переданные в канцелярию ранее, должны быть озвучены в судебном процессе со ссылкой на их получение судом и участвующими в деле лицами!

Если совсем просто, то так.

Если Вы Истец, то заявляйте все ходатайства в тексте иска. Не забудьте указать обоснование того, что эти доказательства “могут доказать”. Уточняйте, у кого именно (ФИО,наименование ЮЛ, адрес) нужно доказательства истребовать. Направляйте сторонам, а в суд прилагайте доказательства, что иск направлен сторонам (почтовые квитанции).

Если Вы Ответчик, пишите возражения, и в них заявляйте ходатайства, так же не забывая указать обоснование того, что эти доказательства “могут доказать”. Уточняйте, у кого именно (ФИО,наименование ЮЛ, адрес) нужно доказательства истребовать. Направляйте сторонам, а в суд прилагайте доказательства, что возражения направлены сторонам.

Как не “переборщить” с истребованием?

Все просто.

1) Максимально соберите все документы, которые у Вас уже есть, которые Вы можете получить или сделать сами. Ваши юристы Вам в помощь (если Вы готовите иск). Если не получилось получить документы, отразите в иске (идеально будет, если на Ваше требование ответили отказом или вообще не ответили).

2)Вне зависимости от того, Истец Вы или Ответчик, получите Определение суда о принятии иска к производству. Именно там прописаны вопросы, которые следует выяснить Суду для принятия решения ( в определении они указаны, как “вопросы, имеющие юридическое значение”).

Это основной документ. Именно там суд прописывает, какие документы нужно представить той или иной стороне, на какие вопросы нужно ответить суду, в том числе и документально, при принятии решения по Вашему спору. Если таковые есть, дополните, если нет – истребуйте.

3)Забудьте, что существует “Народный Суд”. Никто ни Ваши “моральные качества”, ни “моральные качества” оппонента рассматривать не будет. Есть закон.Есть нормы права. Есть материальное и процессуальное право. Судья может Вам симпатизировать, поддерживать, но решение он примет по закону.

Как говорила мне когда – то одна судья: “Вам придется принять. Не все законное справедливо и не все, что законно – справедливо”. Я и о ней когда – то написала вот здесь : “Судья Ленинского района”. Но это другое. Дай ей Бог здоровья, долгих лет жизни. Пусть она станет судьей ВС РМ. Поклон и спасибо ей за те”профессиональные вздрючки”, которые всегда в отношении меня были.

Подписывайтесь на канал, ставьте лайк, комментируйте и участвуйте в обсуждениях, делитесь публикацией в своих социальных сетях, просвещайтесь сами и просвещайте своих близких совершенно бесплатно.

С уважением к Вам, Т.С.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/urist13ru/hodataistva-i-vozrajeniia-v-grajdanskom-processe-zaiavliaem-pravilno-sovety-iurista-5dfbafdbddfef600afa5bbc0

Уточним или изменим? Или как выстроить истцу защиту нарушенного права

Истец заявил

«Если истец уточнил исковые требования, но не отказался от ранее заявленных исковых требований, то суд при вынесении решения должен разрешить все заявленные требования” – пожалуйста, поясните эту мысль.

Вот такой вопрос мне задали в блоге по теме: Некоторые правила и принципы составления идеального искового заявления. Правило №2.

Давайте разберемся с самого начала в этой ситуации.

Истец планирует обратиться в суд в защиту своего нарушенного права.

Поскольку обычный гражданин не обладает юридическими познаниями, то как правило, он либо сам составляет исковое заявление, либо обращается к юристу (адвокату).

Справедливости ради отмечу, что даже профессиональному юристу, при ведении своего личного дела в суде, лучше иметь представителя, поскольку личное восприятие ситуации зачастую деформирует ее правовое содержание.

С момента обращения будущего истца к юристу, начинается кропотливая правовая работа последнего над позицией доверителя в суде.

Единственно правильным вариантом является изучение всех правовых нюансов конкретной ситуации (ознакомление с фактическими обстоятельствами конфликта, сбор доказательств, анализ судебной практики и т.д.).

Конечным результатом данной работы, должно стать исковое заявление. При этом текст искового заявление должен быть написан так, чтобы у суда не возникало сомнений в правильности позиции истца.

При этом основная линии защиты прав истца должна прослеживаться с первой строчки искового заявления до последней фразы его просительной части.

Действительно, в ходе судебного разбирательства, может потребоваться существенная корректировка позиции истца. Как правило, это связано, с получением судом дополнительных доказательств, заявлением стороной ответчика встречного иска.

Я убеждена, что применительно к каждой правовой ситуации имеется соответствующий механизм защиты. То есть, каждому нарушенному праву, корреспондируют конкретные требования в просительной части. Это соотносится как «ключ к замку».

Например, нарушенное право: истцу некачественно оказали медицинскую помощь в клинике, что повлекло вред здоровью. Исковое требование: Прошу взыскать с ГКБ №1 г. Энска в пользу Петрова В.В. компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. 00 коп., ущерб в размере 1500000 руб. 00 коп.

 Никакие другие исковые требования здесь заявлены быть не могут, в том числе и в формулировке: Прошу установить факт некачественного оказания медицинской помощи.

На практике же, истец чтобы защитить свое нарушенное право, выдвигает несколько исковых требований, иногда взаимоисключающих друг друга. Эти требования могут быть заявлены как на стадии подачи иска, так и в ходе судебного разбирательства.

Как правило истец уточняет исковые требования, и по факту, действительно, вместе одного первоначального искового требования, суд получает несколько исковых требований.

Теперь самое интересное.

1) В ГПК РФ нет термина «уточнение» искового заявления. Есть только ст. 39 ГПК РФ, которая говорит нам про изменение основания или предмета иска, а также же увеличение или уменьшение исковых требований.

Но, в каждом втором гражданском деле, которое рассматривается в суде общей юрисдикции мы можем увидеть процессуальный документ, который называется: Исковое заявление (уточненное).

Итак, уточненное исковое заявление, это наша правовая действительность, которая исторически сложилась и отрицать наличие которой – бессмысленно.

Под уточненным исковым заявлением, все участники судебного разбирательства понимают письменную форму реализации прав истца, предусмотренную ст. 39 ГПК РФ.

2) Прошу обратить внимание на п.п. 5 и 11 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», в которых сказано, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168-172 названного Кодекса).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

3) Признаюсь честно, я не занимаюсь арбитражными делами, но в силу рассматриваемой тематики, мне понравилась позиция кассационной инстанции изложенная в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 24.02.

2010 по делу № А56-34556/2009 (Решение суда об удовлетворении иска о взыскании с ответчика предоплаты по договору купли-продажи подлежит отмене, поскольку в данном случае в качестве предмета и основания иска суд принял первоначальные исковые требования без их последующего уточнения, равно как и не отразил в судебном акте факт заявления истцом ходатайства об увеличении заявленных исковых требований и результат его рассмотрения). Данный судебный акт легко найти в правовых базах.

4) Позиция представителей о том, что необходимо выдвинуть несколько исковых требований в защиту интересов истца, а суд сам разберется, на мой взгляд, не профессиональна. Юрист должен четко представлять какое его действие к каким правовым и процессуальным последствиям приведет.

Никаких исковых требований «с запасом» быть не может. Следует ясно понимать, что в результате уточнения иска, никакие требования «за рамки иска» не выносятся. Требования заявлены, значит они должны быть разрешены судом, при условии отсутствии отказа истца от данных требований.

Отказ от данных требований действительно влечет прекращение производства по делу. Но, в этом моменте хочется возразить следующее.

А почему стороны не используют медиативные процедуры и не могут закончить спор мировым или медиативным соглашением?  Это ведь наиболее эффективная модель разрешения спора, которая не требует бесконечного уточнения (изменения) исковых требований и не требует отказа от каких-либо позиций.

5) Суд не должен говорить стороне о том какие исковые требования являются правильными, а какие нет. Суд, не дает юридических консультаций. Иное может расцениваться как нарушение принципа равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), поскольку сторона ответчика получает право заявить о том, что суд оказывает содействие стороне истца в разрешении спора.

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/06/28/utochnim_ili_izmenim_ili_kak_vystroit_istcu_zaschitu_narushennogo_prava

«Соду» погасили в суде

Истец заявил

Сегодня Арбитражный суд Башкирии удовлетворил иск Генеральной прокуратуры России и передал в собственность Росимущества акции АО «Башкирская содовая компания», ранее принадлежащие АО «Башкирская химия», аффилированным с ним компаниям, министерству земельных и имущественных отношений Башкирии. Собеседник, близкий к «Башкирской химии», сообщил “Ъ”, что в группе пока не решили, будут ли подавать апелляционную жалобу.

Арбитражный суд Башкирии сегодня, 4 декабря, полностью удовлетворил иск Генеральной прокуратуры России об истребовании 95,7% акций (1,58 млн из 1,66 млн штук) Башкирской содовой компании (БСК) «из чужого незаконного владения» АО «Региональный фонд», АО «Башкирская химия» и ООО «Торговый дом “Башкирская химия”». Также суд обязал держателя реестра акционеров АО «Реестр» и номинального держателя акций банк «Уралсиб» списать акции со счетов ответчиков и зачислить их на лицевой счет Росимущества, сообщила пресс-служба Генпрокуратуры.

Решение суда пока не опубликовано.

По словам информированного собеседника “Ъ”, близкого к БСК, по данным на 2018 год стоимость 100% акций компании составляла около 70 млрд руб.

Основные производственные активы БСК расположены возле Стерлитамака, вторая производственная площадка — Березниковский содовый завод — находится в Пермском крае.

Компания занимает первое место в России по производству пищевой и кальцинированной соды, а также является одним из лидеров по производству поливинилхлорида, каустической соды и кабельных пластикатов. По итогам 2019 года чистая прибыль БСК составила 12 млрд руб.

при выручке в размере 48,2 млрд руб. Компания начислила акционерам 7,1 млрд руб. дивидендов.

ОАО «Сода» было создано в 1994 году путем преобразования стерлитамакского производственного объединения «Сода». Доля республики в нем составляла 61,65% уставного капитала.

В 2013 году «Соду» присоединили к ОАО «Каустик» (им владели «Башкирская химия» и кипрская Modisanna). В результате образовалась БСК.

До настоящего времени «Башкирской химии» принадлежал контрольный пакет предприятия в размере 57,18%, еще 38,3% было у республиканского Регионального фонда.

Решение по резонансному делу было рассмотрено в рекордные сроки.

Генпрокуратура подала иск в конце августа, после выступления президента России Владимира Путина, который раскритиковал владельцев группы «Башкирская химия» Дмитрия Пяткина и бывшего первого вице-губернатора Ненецкого автономного округа Сергея Черникова, заявив, что «деньги, заработанные компанией (БСК.— “Ъ”), в развитие практически не инвестируются, в регионе не остаются».

Президент тогда поручил Генпрокуратуре разобраться с законностью утраты контроля государства над содовым предприятием. Через два дня надзорное ведомство отчиталось о проверке, сообщив о выявленных нарушениях законодательства при создании БСК.

«Переход прав на названные имущественные комплексы произведен помимо воли Российской Федерации»,— сообщала Генпрокуратура.

Выступлению Владимира Путина и последующих событий предшествовали столкновения у подножия шихана Куштау возле Стерлитамака, который БСК планировала разработать для добычи сырья.

В сентябре арбитражный суд в качестве обеспечительных мер арестовал спорные акции. Рассмотрение дела по существу началось в октябре.

Истец заявил в суде, что считает незаконными все этапы приватизации предприятий БСК — «Соды» и «Каустика».

Приватизация проводилась по решению Верховного совета республики, кабмина и госкомитета по имуществу в 1992–1993 годах и, как отмечали представители Генпрокуратуры, без всяких на то оснований.

Представители «Башхима» выступали против удовлетворения иска, заявляя, что по исковым требованиям еще в 1997 году истек трехлетний срок давности.

С момента акционирования предприятий «Сода» и «Каустик» прошло более 30 лет.

Ходатайство об участии в деле подавали миноритарные акционеры: физлица Рустам Залимов, Александр Сисин и Любовь Поперекова. Они указывали, что признание незаконной приватизации «Соды» и «Каустика» может затронуть их права, что повлечет обязанность передать принадлежащие им акции Росимуществу.

Также заявления подавали ООО «Башхимтранс» и санаторий-профилакторий «Ольховка», принадлежащие БСК. Они опасались, что в случае удовлетворения исковых требований Росимущество может оспорить решения БСК о создании этих компаний.

Суд отказал им в участии в деле, отметив, что иск не затрагивает их права и обязанности.
Глава Башкирии Радий Хабиров изначально заявлял, что будет настаивать на передаче акций в собственность республике.

Он даже сообщал в конце августа, что власти направили самостоятельный иск в арбитражный суд. Однако такое заявление в суд не поступило.

В конце октября глава заявил, что поменял свое мнение и правительство республики будет поддерживать исковые заявления Генпрокуратуры.

Министерство земельных и имущественных отношений Башкирии участвовало в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

«Башкирская химия» ходатайствовала о привлечении к участию в деле правительства России и о назначении комплексной судебной бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы. Однако компании также было отказано.

Собеседник, близкий к «Башкирской химии», сообщил “Ъ”, что в компании пока не приняли решение о том, будут ли подавать апелляционную жалобу.

В Генпрокуратуре “Ъ” сообщили, что ведомство продолжит осуществлять контроль за ситуацией на предприятии.

Влада Шипилова, Булат Баширов, Уфа

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4602438

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.