Как обосновать заявление об обеспечении иска

Содержание

Заявление в суд об обеспечении иска: помощь адвоката

Как обосновать заявление об обеспечении иска

   Заявление об обеспечении иска — поможет в исполнеии решении суда.

При подаче искового заявления зачастую складывается следующая: ответчик видит, что к нему предъявлены требования, связанные с денежными, имущественными обязательствами, он осознает или предвидит свой проигрыш по данному делу и начинает готовиться к тому, что бы Вы ничего не получили в результате исполнения решения суда. В чем именно это выражается: ответчик начинает избавляться от принадлежащего ему имущества, счетов в банках, иных личных денежных средств на которые по решению суда судебные приставы-исполнители могут наложить арест.

   Подобные ситуации приводят к тому, что Вы останетесь просто с документами: решение суда и исполнительный лист, по которому Вы уже ничего не можете получить. Выход из данной ситуации – обеспечение искового заявления.

ПОЛЕЗНО: читайте обеспечение иска в арбитражном суде по ссылке. 

Как составить заявление в суд об обеспечении иска?

   Если некорректно или неправильно составить ходатайство суд может отказать в его удовлетворении, и в этом случае Вы теряете преимущество перед Ответчиком, так как он уже будет знать о Ваших планах и предпримет все попытки для того, что бы сделать исполнение решения суда затруднительным или невозможным. Придерживайтесь следующих правил при составлении заявления об обеспечении гражданского иска:

  1. законодательство закрепляет в статье 139 ГПК РФ положение о том, что ходатайство об обеспечении иска возможно заявить во всяком положении дела, но наибольший эффект и пользу для Вас оно приносит при непосредственной подаче с исковым заявлением
  2. в ходатайстве Вам необходимо будет указать причины и обоснования обеспечительных мер по делу
  3. Вам нужно будет правильно определится с выбором обеспечительных мер по делу, закрепленных в статье 140 ГПК РФ, всего законодателем предусмотрено множество мер. В необходимых случаях, для обеспечения исковых требований могут быть принятые иные меры, или несколько мер сразу, что в свою очередь дает больше шансов и гарантий, что Ваши права и интересы будут защищены, а решение суда исполнено

ВАЖНО: вам необходимо будет отследить принятое судом решение по Вашему ходатайству

Рассмотрение заявления об обеспечении иска

    Заявление обеспечении мер рассматривается судом в течение одного дня и без извещения Ответчика, что дает Вам большое преимущество перед Ответчиком – он еще не знает о предъявляемых ему требованиях, а пути для отступления в виде отчуждения имущества для него уже отрезаны.

   В случае удовлетворения ходатайства об обеспечении иска, Вам нужно будет получит исполнительный лист. После получения исполнительного листа необходимо передать его (исполнительный лист) приставам-исполнителям, для принятия ими мер по обеспечению Ваших исковых требований;

   В случае отказа в удовлетворении ходатайства об обеспечении исковых требований не переживайте и не огорчайтесь, у Вас есть право на повторное заявление ходатайства и право на обжалование определения суда. Лучше всего и правильнее две эти процедуры (повторное заявление ходатайства и право на обжалование определения суда) запускать параллельно, так Ваши шансы на исполнение решения суда увеличатся.

Образец ходатайство об обеспечении иска в гражданском процессе

В Орджоникидзевский районный суд

г. Екатеринбурга Свердловской области

Истец: Н.

Ответчик: ООО «РОСПЕРСОНАЛ»

Москва, ул. Лесная, д. 43 офис 426

Заявление

об обеспечении иска наложение ареста на денежные средства

   Мною подано исковое заявление с требованиями на общую сумму 146 642 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в мою пользу, а именно:

  • взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПЕРСОНАЛ» денежные средства в размере 130 642 рублей, уплаченных мною по договору № LA 3228 от 14.11.2012;
  • взыскать с с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПЕРСОНАЛ» в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.
  • взыскать с ответчиков в мою пользу расходы за оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
  • взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПЕРСОНАЛ» в мою пользу расходы по составлению доверенности на представителя в размере 1000 рублей.
  • взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПЕРСОНАЛ» в мою пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в мою пользу

   В соответствии со ст. 139 ГПК РФ: «по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда».

   Недобросовестное поведение ответчика, который причинив вред в размере значительной денежной суммы, уклоняясь от их возврата и не отвечая на телефонные звонки, дает основание полагать, что непринятие мер  по обеспечению искового заявления в настоящий момент может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

   Согласно ст. 140 ГПК РФ: «Мерами по обеспечению иска могут быть:

  1. наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
  2. запрещение ответчику совершать определенные действия;
  3. запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
  4. приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
  5. приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

   В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска».

   Чтобы обеспечить исполнение решения суда и предотвратить нарушения моих прав, считаю необходимым принять меры по обеспечению иска.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. 139, 140 ГПК РФ:

ПРОШУ:

   Наложить арест имущество должника, с учетом стоимости заявленных требований, предварительно запросив сведения о наличии такового: в ИФНС г. Екатеринбурга о наличии банковских счетов; в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии прав на недвижимое имущество.

Дата, подпись

Помощь адвоката по составлению заявления об обеспечении иска в Екатеринбурге

ВНИМАНИЕ: мы можем помочь вам не только в процедуре наложения обеспечительных мер, но и поможем в вопросе изменение обеспечительных мер, отмена обеспечительных мер, когда Вам требуется снять определенный запрет или произвести необходимый платеж при наличии запрета на рассчетном счете.

  При положительном решении вопроса:

  • Вы получаете гарантии исполнения судебного решения, так как на имущество Ответчика будет наложен арест;
  • Исполнение решения суда по Вашему делу займет гораздо меньше времени, так как имущество Ответчика уже будет найдено и зафиксировано в службе судебных приставов-исполнителей;
  • Определение об обеспечении иска исполняется немедленно, Вам выдается исполнительный лист;
  • Обеспечительные меры накладываются на имущество Ответчика соразмерно заявленным исковым требованиям, что не нарушает его прав, Вы поступаете цивилизованно и справедливо, пытаясь вернуть свое.

   Помните, исполнительный лист на руках еще не гарант того, что Вы получите с ответчика свои деньги. Есть способ эффективной защиты своих прав и законных интересов, но для того чтобы процедура по обеспечению иска прошла в сроки и порядке, соответствующим законам, необходимо учитывать много нюансов и тонкостей процессуальных действий, а также моментов исполнительного производства.

© адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры” А.В. Кацайлиди

Оставьте заявку на бесплатную консультацию юриста прямо сейчас

Записаться на БЕСПЛАТНУЮ консультацию юриста

ходатайство о наложении ареста (0.03 Мб)

Источник: https://katsaylidi.ru/article/obespechitelnyie-meryi

Составляем заявление об обеспечении иска

Как обосновать заявление об обеспечении иска
Фото из открытых источников. Яндекс.Картинки

Привет, читатель. На канале я уже рассказывал о том, как подготовить документы для подачи иска, и также о том, как подать иск в суд. Сегодня поговорим о том, как подать заявление об обеспечении иска.

Все мы очень любим себя любимых и естественно, не желаем отдавать долги и исполнять обязанности (я хозяин своего слова, хочу дам слово, а хочу заберу обратно:)). Так кстати, думаем не только мы но и наши должники.

Народ у нас закаленный, “прошаренный” и при малейшей опасности для себя и своего имущества может принять меры к его маскировке.

Вот для таких ситуаций, когда вы прекрасно зная ответчика, и подозревая его в том, что вынесенный судебный акт исполнить будет нельзя, существует такой инструмент, как обеспечение иска, который вас может подстраховать от того, что решение суда не будет исполнено. А как подать заявление об обеспечении иска, мы сейчас и разберемся.

В законе нет требований заявления об обеспечении иска в суд общей юрисдикции. Поэтому указывайте в нем реквизиты, обычные для всех заявлений в суд: наименование и адрес суда, сведения о сторонах и третьих лицах (наименование, адрес / место жительства, координаты для связи). Можно просто скопировать вводную часть иска (” шапку”). Советую указать:

· предмет спора. Это то, относительно чего спор возник: имущество, сумма долга, права и обязанности сторон. Опишите суть спора и перечислите свои исковые требования;

· цену иска. Просто укажите, из чего она состоит;

· обоснование необходимости в обеспечении иска;

· обеспечительные меры, которые вы просите принять;

· перечень прилагаемых и заявлению документов.

Фото из открытых источников. Яндекс.Картинки

В заявлении вам нужно доказать, что без обеспечения иска могут возникнуть проблемы с исполнением судебного акта в будущем об этом указывает ч. 2 ст. 139 ГПК РФ. Поэтому определитесь, из-за чего это может произойти. Например укажите, что:

· ответчик распродает свое имущество или у него вообще нет собственного имущества. Информацию о недвижимости ответчика вы найдете в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Как заказать выписку, я рассказывал здесь;

· действия ответчика сами за себя говорят, что он не намерен исполнять будущее решение (переоформляет свое имущество на других лиц, продает его). Попробуйте найти в Интернете объявления об этом;

· ответчик не исполняет решения судов, в отношении него уже возбуждены исполнительные производства. Для этого воспользуйтесь информацией на сайтах: https://bsr.sudrf.ru/, http://kad.arbitr.ru/, http://fssprus.ru/iss/ip.

Принятие решения по заявлению об обеспечении иска достаточно субъективно. В одних случаях вам нужно доказать суду угрозу неисполнения судебного акта, в других достаточно только предположений.

Суды учитывают конкретные обстоятельства дела, но при этом в похожих условиях решения могут быть противоположными. Поэтому если у вас есть возможность подтвердить свои подозрения доказательствами, приложите их.

Это повышает шансы в суде.

Фото из открытых источников. Яндекс.Картинки

Перечень возможных мер по обеспечению иска содержится в ч. 1 ст. 140 ГПК РФ. Но он не исчерпывающий. Укажите в заявлении одну или две (да сколько нужно) мер обеспечения, которые вы просите принять. Например, вы можете попросить у суда:

· арестовать денежные средства ответчика. Заявите эту меру, чтобы обеспечить иск о взыскании денежных средств;

· арестовать иное имущество ответчика. Это одна из самых популярных мер обеспечения иска в гражданском процессе. Но, суд далеко не всегда находит основания для ее применения. Поэтому надежнее одновременно заявлять и о других мерах.

В заявлении не обязательно указывать конкретное имущество, ведь оно может быть вам неизвестно. Достаточно ограничить стоимость арестованного имущества ценой иска. Суд арестует имущество в пределах взыскиваемой суммы, а состав имущества определит пристав. Если же вы указываете конкретную недвижимость, при помощи выписки из ЕГРН подтвердите ее принадлежность ответчику;

· запретить ответчику совершать определенные действия. Чаще всего истцы просят запретить ответчику распоряжаться имуществом. Но, суд может отказать в этом, если имущество не является предметом спора;

· запретить иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Так, можно запретить конкретному лицу передавать ответчику имущество, выполнять определенные обязательства. Например, для обеспечения иска о правах на недвижимость можно запретить строительные работы на нем не только ответчику, но и подрядным организациям, которые их ведут.

Можно запретить Росреестру или органам ГИБДД совершать регистрационные действия с недвижимостью или транспортным средством. Однако без этой меры можно обойтись, если запретить ответчику отчуждать указанное имущество. В этом случае соответствующие органы и так откажут в регистрации. О запрете они узнают в силу норм содержащихся в ч. 4 ст. 140 ГПК РФ;

· возложить на ответчика и других лиц обязанность совершить определенные действия, которые касаются предмета спора. Эта мера применяется, когда нарушены авторские и смежные с ними права, да и то не все;

· приостановить реализацию имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста/исключении из описи;

· приостановить взыскание по исполнительному документу, если истец оспаривает его в суде.

При необходимости можно предложить и другую меру, если она, по вашему мнению, обеспечит исполнение решения суда. Это возможно в силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ.

Фото из открытых источников. Яндекс.Картинки

Меры обеспечения должны быть соразмерны заявленным исковым требованиям. Например, при цене иска 200 000 руб. не стоит требовать арестовать здание стоимостью в несколько миллионов.

Причем речь идет не только о соразмерности цифр (цены иска и суммы обеспечения), но и о том, что мера должна быть связана с предметом спора, соответствовать заявленным исковым требованиям.

Так, если вы требуете возвратить земельный участок, то иск нельзя обеспечить арестом квартиры.

Приложите к заявлению документы, подтверждающие доводы. От того, чем вы обосновали необходимость обеспечения иска зависит то, какие документы нужно приложить.

Если ваши доводы подтверждает информация из Интернета, которая может быть удалена ответчиком в любой момент, обратитесь к нотариусу для составления протокола осмотра интернет-страниц. (услуга за денежку, поэтому заранее уточните у нотариуса её стоимость.

У меня при подготовке к одному делу, такая услуга обошлась в 20 000 руб. Но иск был на 11 млн., так что расходы были соразмерны 🙂 ).

Фото из открытых источников. Яндекс.Картинки

Документ об уплате госпошлины не прикладываем, так как платить пошлину не нужно. Все подготовив, несите заявление в суд и подавайте в канцелярию. Я рекомендую заявление об обеспечении иска подавать одновременно с исковым заявлением, для оптимального использования времени.

Надеюсь, что все мною сказанное будет вам полезно. И если понравилось, то ставьте лайк и подписывайтесь на канал. Всем вам успехов.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5d1a5279d7427500ad0065bd/sostavliaem-zaiavlenie-ob-obespechenii-iska-5dfe76391ee34f00afdf2d0f

���������� ������� ���������� ��� �� ����������� ���� � ����������� ��������

Как обосновать заявление об обеспечении иска

���������� �.�., ������� ����� �������� �� ������������ � ����������� ������������ ���� “������ � ��������”.

�������� �������� ����������� ���� � ����������� �������� ��������������� ����������� ���������� ����������� ����� ������� ��������� ��������������� ���� (���������� ���) �� ��������������� �������������� ��� ���� ������� �� ����������� ����, ������������ � ����, � ����� ���� ��� � ��������������� ������� ������� � ����� ����������� ���� ��� ������������� ��������� ���������, ���� ���������� ����������� ����, ��� ���������� ���� ��� ����� ���������� ��� ������� ����������� ���������� ��������� ����, � ��� ����� ���� ���������� ��������� ���� �������������� �� ��������� ���������� ���������, � ����� � ����� �������������� ���������� ������������� ������ ���������.

������ �� ����������� � ���, ��� ������ �������������� ���������� ������� ���� �������� ����� � �������� ����, ������������� �� �������� �������.

��������, ����� ������� �� ����� �� �����������, �������� ����� ���������� �������� ������� � ��������� ���� ������� ��������� �� ��� ��������, � ����� �� ���� ��������, ����� � ��������������� �������� ������ � ������� ���������� �������� ������ .

��� ���� �������� ������ ��������� ������������ ���������� ���� ���������� ��������� �� ������ ��������� 2018 ���� ������������ ������ ������ ��������� ����������� 18 690 ���������� �� ����������� ����, �� ��� ������������� 5 707, ��� ���������� 30,5% �� ������ ����� ���������; ������ ������������� ��������� ����������� 614 ���������� �� ����������� ����, �� ��� �������� ������������� 120, ��� ���������� 19,5% �� ������ ����� ���������; ������ ������������ ��������� ����������� 226 ��������� �� ����������� ����, �� ��� �������� ������������� 56, ��� ���������� 24,8% �� ������ ����� ��������� .

������ �� ����������� ������ ���������� �����, ��� ����������� �������������� ��������� � �������� ��������������� ��� � ���� ������ ��������� ���������� ����� 30%.

����� ������������, ��� ����� ��������� ���������� ���������� ������������� ��������������� ��� ���������� ����� ���������: 1) ������� ���������� �������������� ��������� � �������� ��������������� ���; 2) ������������ ����� ��� ���������� ��� �� ����������� ����.

� ������ 10 ������������� ������� ������� ������������ ���� ���������� ��������� �� 12.10.2006 N 55 “� ���������� ������������ ������ ��������������� ���” (����� – ������������� ������� ��� �� N 55) ����������� ����� ���� ��������� �����������.

�������� ������ 5 ����� 2 ������ 92 ������������ ��������������� ������� ���������� ��������� (����� – ��� ��) ��������� ������ ���������� ������� ��������� � ����������� � ���������� ��������������� ���.

����������� ����� ������� ���������, ��� ��������������� ���� �������� ���������� ��������� ������, �������������, ��� �� ���������� �� ��������� ������������� ������������� � ������, ����������� ��� ����������� ���������� � ���������� ������� �� �������� �����. ������������ �������� ������������� ���������� ������������� ������� ����������� ��� ����������� �����, � ����� ��� ���������.

� ����������� � ���������� ��������������� ��� ���� �� ������ � �� ���������� ����������� ��� ������ ���� ������ �������������� ������� ��������� � ������������� �������� ��������������� ���.

� ����� � ���� ��� ������ ������� ��������� � ������������ � ������ 2 ������ 90 ��� �� ����������� ����� �������, � ���������, ����� � ����:

– ���������� � �������������� ���������� ��������� � ���������� ��������������� ���;

– ����������� ���������� ��������� ������������� ������ � ������ ���������� ��������������� ���;

– ����������� ������� ��������� ���������������� ������;

– �������������� ��������� ��� �������� ��������������� ��� ��������� ���������, ��������� ������� ���.

����� ����, ������������ ��������� � ���������� ��������������� ���, ��� ���������, ��������� ����������� ���������� ���������� ��������������� ���� ������� � ��������� ����������� ����������, ���������� ��� � ����� ������� ��� ��������� ����������� ���������� ����� ��������������� ���, ������������� �����������, ���������������� ������ 2 ������ 90 ��� ��.

��� ���� � ���� ����� 1.1 ������ 93 ��� �� ������������ ��������� �� ����������� ���� ����������� ����� �������������� �� ������� ���������� ��� ����� ��� ����������� ��������� � ���.

����� �������, ��� �� ������������ ������ ������ ���� ��� ������ ����� ������� ��������� ��� �������� ���� �����������, ���������� � ������������� ������������� ���� ���������� �����������, ��������������� ������������� ���� ����������� ����������� ���� �� ����������.

������ � ������ ������������ ������ � �������������� ����, ���������� ���� ��� ������������, ����������� ������������ �� ���� ����, ��� ����� � (���) �������� �������� ���� ��������� ������������ ����, ������ ��������� �� ����, �� ��������� �������� ��������������� ���� ���� �������, ���������� ������� ��� ������� �����������, ��� ����� �������� ����������� �����.

� ������ ��������� ������ ������������ ����������� ��� ��������, ���������� �������� ���������� ������������ ������ ���� �� ����������� ����, � ������ ����������� ������ ���, �������� ����� ������ ���������, ������������ ������, ������ ������ ����� ��������������� ���� ������, ��������� ����������� ��� ������� � ����� � ������������ ����.

����������� ������ ��������������� ���, �������� � ������ ���������, ������ ����������� ���������, ���������������

������ �� �������� ����, �� ����������� ���� �� ��������

�������� ����� 1 ������ 97 ��� �� ����������� ���� �� ����������� ����, ������������ � ����, ����� ���� �������� ����������� �����, ��������������� ����.

������ �� ��������� �����, � ����, �������� �������� ��������� ��������� ��������������� ���, ���� ����������� ���������� � ���, ��������������� ����, � ������������ �� ������ ��������������� ���.

��� ������� � ������ 22 ������������� ������� ��� �� N 55, ��������, ���� ����, ����������� � ���� (����� 1 ������ 97 ��� ��), � ����� ����, ��� ����� � �������� �������� � ���������� ���������� ��������������� ��� (������ 42 ��� ��), ����� ��������� ����������� ������������ ���� � ���������� ��������������� ��� ������ ���������� � ������������ �� �� ������ � ���, �� �����������, � �������, ��������������� ������� 97 ��� ��, ���������� ���������� �� �������� ����������� ���, �� ��������� ������� ��� �������� ��������� ������� ���������, ������������� ������ 2 ������ 90 ��� ��, � ��������� ��������� �� ������������ ���������, ��������� � ������ 10 ������� �������������. � ������ ���������������� ������ ������� ��������� � ��������� ��� ���������� � ������ ��������������� ��� ���� ������� ����������� �� �� ������.

����� � ������ ������ ������ 24 ���������� ������������� ������� ��� �� N 55 ����������, ��� �������� ����� 1 ������ 97 ��� �� ��������� �� ������ �������� ����������� ����� ��� �� ����������� ����, ���� ���� ��������� � ����������� ����, �������� � ���, � ������������ �������� ��������� ����, � ��������������� �� �� ��������.

� ������ ����������� ����������� ������� ������� ������������ ���� ���������� ��������� ����������� ������ ��������������� ��� ����������� �����, ��������������� ������ �� �������� ����, ����������� ����� �� ��������, �� �������� �������� � �������������� �������� ��������� (������������� ������������ ���� ����������� ������ �� 31.01.2018 �� ���� N �12-8419/2017

Источник: https://www.delta-i.ru/print/articles/rukovoditelyu/aktualnye-voprosy-primeneniya-mer-po-obespecheniyu-iska-v-arbitrazhnom-protsesse/

Как обосновать необходимость принятия судом обеспечительных мер?

Как обосновать заявление об обеспечении иска
помощник судьи Арбитражного суда

г. Москвы

Проблемы принятия обеспечительных мер по налоговым спорам были предметом обсуждения в четвертом номере «Налоговеда» за 2006 год. Статья не осталась незамеченной и вызвала новые вопросы читателей.

Какие доводы и доказательства лучше всего приводить в обоснование своих требований? На какую норму лучше ссылаться в ходатайстве? Ответить на эти и другие вопросы помогут практические рекомендации специалиста арбитражного суда. 

Налоговые органы взыскивают недоимки и пени с юридических лиц во внесудебном порядке.

Принятие судом мер обеспечения иска имеет особое значение, поскольку вынесение судебного акта по возникшему спору не всегда может гарантировать реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства.

Достижение этого результата в полной мере возможно, когда арбитражный суд не только разрешит спор, но и обеспечит реализацию вынесенного им судебного акта.

Оценка доводов, изложенных в ходатайствах о принятии мер по обеспечению иска и о приостановлении действия оспариваемого ненормативого акта, для суда весьма затруднительна.

Возможность принятия судом срочных обеспечительных мер, к сожалению, осложняется по вине заявителей, ходатайства которых в большинстве случаев вообще не обоснованы.

Позиция заявителя, выраженная в том, что возможное списание со счетов денежных средств представляет собой очевидное доказательство причинения ему ущерба, не требующее документального подтверждения, недопустима.

Самое распространенное основание отказа суда в удовлетворении ходатайства — непредставление заявителем доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ. Тем не менее согласно данным статистического учета суд принимает обеспечительные меры в среднем в 30—40% случаев.

Основания обеспечительных мер

Обеспечительные меры допускаются по двум основаниям.

Первое основание: непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

На наш взгляд, ссылаться в ходатайстве на невозможность исполнения судебного акта не стоит. В спорах налоговые органы представляют интересы бюджета, поэтому говорить о том, что бюджет может оказаться неплатежеспособным по отношению к одной организации, — абсурдно.

Возможность возврата незаконно списанных налоговым органом денежных средств предусмотрена статьей 79 НК РФ.

Целесообразно обращать внимание суда лишь на то, что непринятие обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта по делу затруднит его исполнение в случае удовлетворения иска.

Обоснованием такой позиции может служить то обстоятельство, что в случае непринятия обеспечительных мер и признания судом оспариваемого требования недействительным решение налогового органа уже может быть исполнено в бесспорном порядке.

Решение суда будет иметь значение для заявителя лишь в том случае, если взыскание не будет наложено.

Для восстановления нарушенного права заявителю придется обращаться с новыми требованиями о возврате из бюджета денежных средств в судебном порядке, что потребует дополнительных финансовых и организационных усилий.

Второе основание принятия мер обеспечения иска — предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Понятие «ущерб», использованное в части второй статьи 90 АПК РФ, охватывает как ущерб, определяемый по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации.

При использовании этого основания заявителю необходимо доказать, что в результате исполнения решения с расчетных счетов организации единовременно списанная сумма подлежащих взысканию налога, пеней или штрафа может оказаться значительной.

Для подтверждения своего финансового положения и оценки последствий исполнения оспариваемого решения заявитель должен представить бухгалтерский баланс, исходя из которого суд оценит общее состояние организации, в том числе ее основные средства, оборотные активы, денежные средства, стоимость готовой продукции и товаров для перепродажи, стоимость имущества, дебиторскую и кредиторскую задолженность и т. д.

Изучив представленный баланс и отчет о прибылях и убытках, суд может прийти к выводу, что взыскание, например, в 100 тыс. руб. не причинит организации значительного ущерба.

Одним из основных доказательств обоснования необходимости принятия обеспечительных мер может служить необходимость выполнения обязательств заключенных договоров, необходимость возвращать кредиты, выполнять налоговые обязанности, выплачивать заработную плату сотрудникам и т. д.

Не стоит забывать, что ущерб может быть нанесен реально действующей организации, у которой имеются денежные средства, и возможное приостановление операций по счетам в банках парализует ее платежеспособность, чем заявителю может быть причинен ущерб, несовместимый с его дальнейшей финансово-хозяйственной деятельностью.

Информационное письмо ВАС РФ рекомендует

В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.

2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части третьей статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» говорится о том, что, если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом или решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т. п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

https://www.youtube.com/watch?v=moRQRh9QDx8

Примером тому может быть дело, в котором заявитель просил принять обеспечительные меры в виде запрещения инспекции взыскивать суммы, указанные в оспариваемых требованиях, мотивируя ходатайство тем, что бесспорное взыскание денежных средств причинит заявителю ущерб, так как заявитель не сможет использовать денежные средства, находящиеся на счетах Общества. При этом Обществу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за подачу искового заявления в связи с отсутствием денежных средств на счетах в банке.

При рассмотрении ходатайства суд исходил из того, что сумма, указанная в оспариваемых требованиях, не может быть взыскана из-за отсутствия на счетах Общества денежных средств, в связи с чем нет необходимости применения обеспечительных мер.

Помимо ходатайства о принятии мер обеспечения иска АПК РФ предусмотрена возможность заявить ходатайство о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта налогового органа (решения, требования, инкассового поручения) на основании части третьей статьи 199 Кодекса.

Применительно к спорам о признании недействительными актов налогового органа ходатайство заявителя о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта либо о запрете налоговому органу совершать действия, направленные на списание денежных средств, может быть основано как на части третьей статьи 199 АПК РФ, так и на части второй статьи 90 АПК РФ.

Даже если ходатайство заявлено со ссылкой на статью 90 АПК РФ, суд в своем определении часто указывает на то, что запрет налоговому органу списывать денежные средства в бесспорном порядке с учетом положений статей 46 и 47 Кодекса фактически означает приостановление действия оспариваемого ненормативного акта. И в связи с тем, что Кодексом не установлены особенности рассмотрения подобных ходатайств, в данном случае применяют рекомендации Информационного письма № 83, которое, на наш взгляд, устанавливает для налогоплательщиков повышенные критерии возможности удовлетворения ходатайства.

В соответствии с рекомендациями Информационного письма № 83 при рассмотрении ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Таким образом, налогоплательщикам вновь рекомендуют обратиться к доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части второй статьи 90 АПК РФ.

Однако в Информационном письме содержится дополнительное существенное условие о недопустимости приостановления судом действия актов государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 АПК РФ.

Таким образом, для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении действия ненормативного правового акта о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества должны быть представлены убедительные доказательства того, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта. То есть данное ходатайство будет удовлетворено только в случае, если заявитель докажет достаточность финансового состояния своей организации и стабильность ведения хозяйственной деятельности.

Как поступить?

Если организация не может подтвердить устойчивость своего финансового положения, заявителю, на наш взгляд, не стоит основывать свое ходатайство на части третьей статьи 199 Кодекса, которая только на первый взгляд кажется простой и удобной в применении.

Следует лучше обратиться к части второй статьи 90 НК РФ и доказывать только возможность причинения значительного ущерба организации (предпринимателю), а также затруднительность исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

В этом заключается существенная разница в применении положений части второй статьи 90 и части третьей статьи 199 АПК РФ.

Проблема института обеспечительных мер заключается в том, что суд рассматривает ходатайство исходя из сохранения баланса интересов всех участников спорного правоотношения — организации и государства в лице налогового органа.

Если спор выиграет налогоплательщик, а спорная сумма уже списана налоговым органом в бесспорном порядке, то исполнение судебного акта затруднено тем, что для восстановления нарушенных прав путем возврата незаконно списанной суммы организации придется обращаться в суд с новым иском. В случае если спор выиграет налоговый орган, а у организации на счетах отсутствуют денежные средства, то решение суда будет неисполнимо.

Выбор судом меньшего риска причинения ущерба очевиден и оправдан.

Однако обеспечительные меры в административном судопроизводстве арбитражных судов не имеют дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне процесса, они применяются в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон. Поэтому суд рассматривает каждое ходатайство исходя из приведенных доводов и доказательств.

В случае отказа в принятии мер обеспечения иска можно рекомендовать обращаться в суд вновь и вновь с тем же ходатайством в рамках основного дела, каждый раз усиливая свою позицию и дополняя ее новыми доказательствами, используя свое право на защиту в полном объеме.

ПРИМЕР

Во исполнение ряда кредитных договоров организация должна произвести в адрес кредиторов перечисление сумм кредитной задолженности.

Общий объем кредитной суммы по состоянию на 1 апреля 2006 года согласно справке финансового директора составляет 500 000 руб.

Невыполнение кредитных обязательств перед кредиторами повлечет предъявление последними требований о выплате предусмотренных договорами неустоек (0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки), а также досрочном погашении кредитов.

Из справки главного бухгалтера от 1 апреля 2006 года следует, что общий размер налоговых обязательств организации в апреле составит 50 000 руб., в мае — 45 000 руб., в июне — 48 000 руб.

Доначисленная инспекцией сумма превышает налоговые обязательства только по апрелю 2006 года почти на 50%, а ее размер фактически равен объему налогообложения общества за четыре месяца.

Неисполнение налоговых обязательств в установленные сроки повлечет начисление пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности.

Организация в установленные сроки и необходимом размере уплачивает налоги. Так, за 2005 год уплачены все налоги в бюджет в сумме 500 000 руб., из них НДС составляет только 57 000 руб. Размер взыскиваемой суммы на два порядка превосходит размер годовых платежей по оспариваемому налогу.

Согласно справке от  1 апреля 2006 года средний фонд оплаты труда составляет 549 066 руб. Списание денежных средств в указанном размере не позволит организации в полной мере исполнить обязательства по оплате труда работников.

Вместе с тем в соответствии со статьей 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Следовательно, изъятие у организации указанных сумм может повлечь за собой не только возникновение неоплаченной задолженности, но и обстоятельства, препятствующего осуществлению им хозяйственной деятельности, и, как следствие, привести к неполучению запланированных доходов.

Таким образом, исполнение оспариваемого решения (требования) приведет к уменьшению объема свободных денежных средств, запланированных организацией для осуществления своей текущей хозяйственной деятельности.

Проблемы принятия обеспечительных мер по налоговым спорам были предметом обсуждения в четвертом номере «Налоговеда» за 2006 год. Статья не осталась незамеченной и вызвала новые вопросы читателей.

Какие доводы и доказательства лучше всего приводить в обоснование своих требований? На какую норму лучше ссылаться в ходатайстве? Ответить на эти и другие вопросы помогут практические рекомендации специалиста арбитражного суда.

Ключевые слова: обоснование, обеспечительная мера, арбитражный суд, доказательство, arbitration court, interim relief, substantiation

Источник: http://nalogoved.ru/art/1348.html

Подача заявления об обеспечении иска, если состав и местонахождение имущества должника неизвестны

Как обосновать заявление об обеспечении иска

В ряде случаев при подаче искового заявления у истцов возникает необходимость обращения в суд с заявлением об обеспечении иска, т.е. о принятии судом обеспечительных мер в виде ареста имущества должника. Однако не всегда истцам известен состав имущества должника и его местонахождение.

Суды, рассматривая заявление об обеспечении иска, бывает отказывают в принятии обеспечительных мер по мотивам того, что истцами не представлено доказательств принадлежности имущества на праве собственности ответчикам и невозможности представления указанных сведений, а также ввиду того, что истцами не предоставлено доказательств того, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Следовательно, истцам при подаче заявления об обеспечении иска необходимо его достаточно полно его мотивировать, привести убедительные доводы того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Не лишено основания убеждение того, что ответчик получив исковое заявление, предпримет действия, направленные на отчуждение своего имущества в целях сохранить его.

Как один из вариантов мотивации заявления об обеспечении иска в случае когда истцами взыскивается долг с ответчика, скажем к примеру 500 тыс. рублей, который не возвращается в течение длительного времени

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска, в том числе, являются:

  • наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п.1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ);
  • запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (п.3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Долг перед ответчика перед истцом составляет 500000 рублей, следовательно, заявлены исковые требования имущественного характера.

В соответствии с п.

29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», поскольку статья 139 ГПК РФ допускает обеспечение иска во всяком положении дела, судья должен иметь ввиду, что обеспечение иска возможно и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 12 части 1 статьи 150 ГПК РФ). В условиях осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон судья не вправе по своей инициативе принимать меры по обеспечению заявленных сторонами требований. С учетом требований части 3 статьи 140 ГПК РФ судья, допуская меры по обеспечению иска в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не связан инициативой заявителя и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям. Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья выносит определение (статья 141 ГПК РФ).

Таким образом, судья не вправе по своей инициативе принимать меры по обеспечению заявленных сторонами требований, но с учетом требований части 3 статьи 140 ГПК РФ судья не связан инициативой заявителя и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям.

Судья не связан инициативой заявителя, в том числе относительно состава имущества, на которое может быть наложен арест, и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям.

Истцу не известны ни состав имущества, ни местонахождение имущества ответчика.

Однако отсутствие в заявлении об обеспечении иска сведений о перечне имущества должника, либо доказательств принадлежности конкретного имущества должнику, не препятствует применению мер обеспечения иска. Судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по установлению имущества должника.

Так, п. 3 ч. 3 ст. 80 ФЗ от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено наложение ареста на имущество должника при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с п.

п. 5, 8 ст. 69 названного закона, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности (у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, непредставление доказательств принадлежности имущества ответчику не является обстоятельством, препятствующим применению обеспечительных мер.

Кроме того, обязательства по погашению долга ответчик длительное время не исполняет, что свидетельствует о том, что свои обязательства он не намерен исполнять в будущем.

Приведенные доводы свидетельствуют о существовании угрозы неисполнения судебного решения в случае удовлетворения иска, что является основанием для применения обеспечительных мер.

При рассмотрении заявления иска необходимо обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям. То есть необходимо выбрать оптимальную меру, либо сочетание предложенных мер в таком объеме, который соответствует заявленному исковому требованию и способствует фактическому исполнению решения в случае удовлетворения иска.

Обеспечительные меры принимаются судом в пределах заявленных требований, т.е. в пределах 500000 рублей.

В просительной части иска необходимо указать следующую формулировку:

В целях обеспечения иска прошу наложить арест на имущество ответчика Иванова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ______________, в пределах исковых требований на сумму 500000 рублей

, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Источник: https://acitadel.ru/2020/10/08/podacha-zayavleniya-ob-obespechenii-iska-esli-sostav-i-mestonaxozhdenie-imushhestva-dolzhnika-neizvestny/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.