Какое решение должен принять судья

Какое решение по данному уголовному делу должен принять судья? Аргументируйте свой ответ

Какое решение должен принять судья

Задача 1.

В районном суде рассматривалось уголовное дело по обвинению Митрофановой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Как утверждал государственный обвинитель, подсудимая незаконно изготовила 7 поддельных билетов Банка России достоинством 500 рублей каждый, которые 10 сентября 2007 г.

под видом полинных сбыла возле пункта обмена СКВ Соловьевой, получив от неё взамен 100 евро.

Из материалов уголовного дела следовало, что позднее Соловьеа пыталась расплатиться одной из поддельных 500-рублевых купюр в супермаркете, однако кассирша отказалась принимать к оплате купюру, как вызвавшую подозрение.

После этого Соловьева обратилась с заявлением в органы внутренних дел, где рассказала, что 10 сентября 2007 г. утром по дороге на работу она хотела продать 100 евро, так как у неё не было наличных рублей. Однако пункт обмена СКВ был ещё закрыт.

Поэтому она согласилась на предложение стоявшей рядом женщины обменять свою валюту на её рубли. Впоследствии Митрофанова была ею опознана.

Продавщица супермаркета Докучаева впоследствии подтвердила следователю, сто 10 сентября 2007 г. одна из покупательниц действительно пыталась расплатиться 500-рублевой купюрой, которая показалась ей подозрительной.

Соловьева выдала сотрудникам милиции все 7 500-рублевых купюр, причем на одной из них был обнаружен и изъят след пальца руки.

Проведенной впоследствии судебной технико-криминалистической экспертизой документов было установлено, что изъятые 7 500-рублевых купюр изготовлены не на предприятиях Госзнака РФ, а отпечатаны на принтере способом цветной струйной печати.

А проведенная дактилоскопическая экспертиза установила тождество обнаруженного на одной из купюр следа пальца правой руки Митрофановой.

Вызванный к следователю охранник пункта обмена СКВ Москаленко рассказал, что видел, как 10 сентября 2007 г. до открытия пункта одна женщина меняла у другой деньги. Впоследствии он узнал в Митрофановой одну из этих женщин.

15 сентября 2007 г. в результате оперативно-розыскных мероприятий Митрофанова была задержана, но сообщить какие-либо сведения, в том числе и после предъявления обвинения, отказалась.

Однако в судебном заседании она заявила, что к совершению инкриминируемого ей преступления не причастна, так как в это время была на приёме у стоматолога.

Вызванный в суд стоматолог, работающий в одной из частных клиник, подтвердил данную информацию.

Определите, какие именно доказательства были получены в процессе предварительного расследования и судебного следствия по данному уголовному делу. Также укажите вид каждого доказательства с точки зрения классификации.

Оцените достаточность полученных доказательств для признания лица виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Какое решение по данному уголовному делу должен принять судья? Аргументируйте свой ответ.

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель, в порядке, определённом УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела[1].

Факты, с которыми закон связывает доказательства, образуют две относительно самостоятельные группы:

1. обстоятельства, которые составляют в своей совокупности предмет доказывания по уголовному делу;

2. факты, не входящие в предмет доказывания (промежуточные, вспомогательные, побочные).

Таким образом, доказательства это:

а) фактические данные, под которыми необходимо понимать сведения об имевшем место в прошлом событии преступления;

б) фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновного лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

в) фактические данные, которые устанавливаются только показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами;

г) фактические данные, собранные в установленном законом порядке. Ст. 70 УПК определяет способы собирания доказательств, а соответствующие нормы – порядок производства различных следственных действий;

д) фактические данные, проверенные и оцененные по внутреннему убеждению.

Доказательствами могут быть любые фактические данные, все, что служит установлению истины, если соблюдены законные правила доказывания.

По условию задачи имеют место следующие доказательства:

а) Это показания потерпевшей Соловьевой, которая обратилась в органы внутренних дел, где рассказала при каких условиях у неё появились 7 500-рублевых купюр (п. 1,ч. 2 ст. 74УК РФ). С точки зрения классификации это будет доказательство первоначальное т. е.

доказательство, полученные из первоисточника (в данном случае из показаний потерпевшей). По характеру вывода судебные доказательства делятся на прямые и косвенные.

В данном случае это доказательство будет являться прямым доказательством так как прямым называется доказательство, которое, даже будучи взятым, в отдельности, даёт возможность сделать лишь один определённый вывод об искомом факте.

Существует ещё один вид классификации доказательств это их деление по источнику. Под источником понимается определённый объект или субъект, на котором или в сознании которого нашли отражение различные факты, имеющие значение для дела. По источнику доказательства делятся на личные и вещественные.

К личным доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов. К вещественным доказательствам могут относится предметы материального мира[2]. Таким образом, указанное выше доказательство (показание потерпевшей) будет являть личным доказательством.

б). Следующее доказательство, представленное в задаче, а именно 7 500 рублевых купюр являются доказательством прямым, первоначальным, вещественным.

в). Показания свидетелей продавщицы супермаркета Докучаевой и охранника СКВ Москаленко также будут являться производными, прямыми, личными доказательствами.

г). В задаче сказано, что впоследствии была проведена судебная, технико-криминалистическая экспертиза результатом которой стало заключение эксперта. Данное доказательство является первоначальным, прямым, личным. Произведенная дактилоскопическая экспертиза также будет являться первоначальным личным, прямым доказательством.

д).

Показания свидетеля (стоматолога) по делу, на мой взгляд, будут доказательством первоначальным так как доказательство получено из первоисточника, личными, но косвенными, так как косвенное доказательство, взятое в отдельности, даёт основание не для определённого, а для нескольких предположительных выводов, несколько версий относительно искомого факта (так, например в нашей задаче возникает вопрос относительно виновности Митрофановой или же другого лица).

2. Достаточность доказательств– одно из требований, предъявляемых законом к доказательствам; означает, что они позволяют сделать достоверный вывод о существовании факта, в подтверждение которого они собраны. Если такого вывода сделать нельзя, то это указывает на недостаточность доказательств или их совокупности.

Так, единичное косвенное доказательство всегда является недостаточным, поскольку позволяет сделать лишь предположительный, а не достоверный вывод о доказываемом факте. Недостаточными будут также доказательства, противоречащие друг другу, и те, достоверность которых сомнительна (показания заинтересованного свидетеля, объяснения сторон, не подкрепленные другими данными, и т.п.).

Недостаточные доказательства не могут быть положены в основу судебного решения до тех пор, пока этот их недостаток не будет устранен путем собирания дополнительных доказательств.

Я считаю, что собранных по делу доказательств вполне хватает для привлечения Митрофановой к уголовной ответственности, так как все выше указанные доказательства в совокупности являются достаточными, кроме того, они позволяют сделать вывод о существовании факта, в подтверждение которого они собраны.

3. Я думаю, что суд должен принять решение о том, что Митрофанова всё-таки виновна в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.

186 УК РФ, так как показания свидетелей Москаленко, который видел Митрофанову у обменного пункта и впоследствии узнал её, показания потерпевшей Соловьевой, которая также узнала женщину которая обменяла ей деньги, а также вещественное доказательство 7 500-рублевые купюры на одной из которых был обнаружен след пальца руки подозреваемой, всё это говорит о том, что Митрофанова действительно виновна в совершении преступления. Конечно, показания свидетеля у которого якобы Митрофанова была на приёме в момент совершения преступления по своему роду являются косвенными, на что суд должен обратить внимание, но одного косвенного доказательства недостаточно для того, чтобы сделать вывод об искомом факте. Косвенное доказательство, взятое не в отдельности, а в связи с остальными доказательствами по делу, при их сопоставлении, можно откинуть необоснованные версии и прийти к одному определённому выводу[3].

Задача 2

Ширяев обвиняется в совершении разбойного нападения на автомобиль инкассаторов группой лиц по предварительному сговору и с применением оружия.

Из материалов уголовного дела следовало, что Ширяев ранее уже был судим за грабеж, несколько недель скрывался от органов предварительного расследования, пытался принудить одного из свидетелей к даче заведомо ложных показаний. Помимо этого, было установлено, что обвиняемый страдает бронхиальной астмой, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей; супруга Ширяева является инвалидом второй группы и не работает.

После предъявления обвинения следователь принял решение о необходимости применения в отношении Ширяева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Он составил мотивированное ходатайство, которое, согласовав с руководителем следственного органа и прокурором, направил мировому судье по месту совершения преступления.

Ходатайство поступило в суд в 12 часов дня за 3 часа до окончания 48-часового срока задержания Ширяева.

Мировой судья принял указанные материалы к производству и назначил судебное заседание на 10 часов утра следующего дня, так как в это день у него было запланировано слушание других дел. О дате и времени рассмотрения ходатайства были уведомлены прокурор и защитник.

Однако защитник в назначенное время явиться не смог, а позвонил секретарю судебного заседания и, сказал, что в этот момент он участвует в следственном действии по другому уголовному делу, попросил перенести рассмотрение данного вопроса на другое время.

Судья удовлетворил данную просьбу и перенес рассмотрение вопроса об аресте Ширяева ещё на 2 суток.

Однако в назначенный день в судебное заседание не был вовремя доставлен обвиняемый. Тогда судья, решив, что больше откладывать рассмотрение этого вопроса он не вправе, провел судебное заседание в отсутствие Ширяева.

По результатам рассмотрения ходатайства он вынес определение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, разъяснив при этом, что данное решение может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционном порядке.

Оцените, имеет ли в данном случае основания для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свой ответ на данный вопрос.

Источник: https://poisk-ru.ru/s38829t19.html

Как судья принимает решение

Какое решение должен принять судья

Что влияет на судью при принятии решения: данные опроса третейских судей

На днях попался на глаза материал о том, что математически теперь можно будет спрогнозировать исход любого дела.

А если так, то уже в момент подготовки документов в суд можно будет понять – сколько времени займет процесс, что будет в результате? Наверное, лично меня бы порадовало знание того, какие аргументы стоит использовать, а какие нет. Стоит ли нести доказательства в суд или суд поверит на слово и так далее.

Но речь об ином. Как судьи принимают решение? Что оказывает влияние на их собственное усмотрение и позволяет принять то или иное решение? 

Именно поэтому я обрадовался, когда месяца 3-4 назад мне попалась работа Эдны Суссман «Опрос арбитров: практика, предпочтения и близящиеся перемены». Исходя из, так сказать, информационной, научно-исследовательской цели приведу пересказ отдельных глав этой работы. Естесственно, я рекомендую найти работу в оригинале полностью и ознакомиться с ней.

Несмотря на то, что речь шла о коммерческом арбитраже, стоит перенести его на наш родимый государственный арбитраж (на арбитражные суды и суды общей юрисдикции).

Адвокаты стремятся выиграть дело. Понимание того, как думают арбитры, что они предпочитают, каким образом принимают решения и как взаимодействуют, может стать путеводителем для адвокатов при разработке ими стратегии и подготовке выступления.

Арбитры, в свою очередь, стремятся обеспечить справедливое слушание дела, которое удовлетворит потребностям сторон.

Осведомленность о том, каким образом другие арбитры рассматривают различные процессуальные аспекты, что влияет на их ход мышления и что они предпочитают, может помочь арбитрам в наиболее эффективном проведении собственных арбитражных разбирательств. 

За последние годы было опубликовано несколько замечательных работ, которые рассматривают тему принятия решения арбитром с точки зрения многих выдающихся практикующих арбитров. Тем не менее, эмпирических данных, основанных на откликах от арбитров, недостаточно.

Для того чтобы проинформировать сообщество арбитров и способствовать накоплению базы знаний по вопросам предпочтений и принятия решений арбитрами, я провел опрос.

Этот опрос был разослан с помощью приложения listserv на территории США и коллегам со всего мира, и был получен 401 ответ. 

Эта статья излагает и комментирует ответы опроса, сгруппированные в 6 секций: состав комиссии третейских судей, основы, сужение круга вопросов и предварительных мнений, обсуждения, решение суда, посредничество. Возможно, данное обсуждение поможет адвокатам и арбитрам  в разбирательстве арбитражных дел и поспособствует рассмотрению путей улучшения процесса в бесконечных поисках совершенства арбитража.

«Нарративная теория»

Что на Вас оказывает большее влияние при вынесении решения: факты или закон?

Закон 3,5%

Факты 25,3%

Одинаковое влияние 71,2%

Перевес в пользу доверия фактам, отраженный в ответах опроса, подтверждает акцентирование внимания на том, что адвокаты – если они хотят выиграть дело – должны разработать вызывающую сочувствие «историю», которая найдет отклик среди арбитров.

 Имеющаяся литература на тему искусства убеждения в законе выводится из традиционной модели, основанной лишь на неформальных и формальных моделях логики, для внедрения более «глубокой» логики нарративных структур и предоставляет теоретическую основу правозащитной консультации. 

Повествование, согласно ученым, это «естественный способ понимания человеческого опыта», таким образом определяющее характер строения всех человеческих умов.

 Люди инстинктивно мыслят понятиями историй, превращая повествование в эффективный метод нарративного обоснования в процессе юридической аргументации. «Закон всегда начинается с рассказа: обычно в рассказе клиент выражает …

 И все так же заканчивается рассказом – с решением суда или присяжных … о том, что случилось и что это означает».

За последние годы движение Прикладное Правовое Повествование сконцентрировало свое внимание на том, как повествование, или «нарративная теория», влияет на то, как адвокаты и судьи ведут себя в реальных делах.

 Нарративное обоснование мотивирует того, кто принимает решение, на необходимость вынесения благоприятного решения в пользу стороны. Оно сфокусировано на клиенте и ориентировано на факты.

Этот аргумент является мотивирующим и противоположен оправдывающему аргументу. 

Ученые описали 3 свойства нарративов, которые могут обладать психологической убедительностью: последовательность нарратива (насколько части рассказа соответствуют друг другу, или, по-другому, нарративная вероятность), нарративное соответствие (что знает лицо, принимающее решение, о происходящем в мире и не противоречит ли это его знаниям), и нарративная точность (есть восприятие того, что рассказ звучит правдиво и совпадает с той правдой, которую знает лицо, принимающее решение).

Адвокатам для успеха в деле необходимо уделить значительное внимание развитию «рассказа», даже если они убеждены в том, что их правовая позиция достаточно сильна, и иметь эти 3 свойства ввиду при построении «рассказа», а также учитывать происхождение и жизненный опыт арбитров, назначенных для ведения данного процесса.

Однако рассказ должен соответствовать правовой теории.

Как точно подытожил профессор Честек в своей беседе о нарративном обосновании: «Убеждение похоже на двойную спираль: логическая нить тесно переплетается с нитью нарративного обоснования.

Но для того чтобы этот метод создал живую молекулу «ДНК», обе нити должны естественно дополнять друг друга. Если они не сочетаются, убеждение не сработает».

Что труднее определить: ответственность или сумму убытков.

Что труднее определить: ответственность или сумму убытков?

Ответственность 18,6%

Сумму убытков  43,7%

Как ответственность, так и сумму убытков 37,7%

Наибольшее количество арбитражных дел связано с убытками. Какая сумма будет возмещена истцу или ответчику по встречному иску? Ответы опроса подтверждают, что эта центральная проблема, а именно, определение убытков может представлять собой чрезвычайно сложный процесс и арбитры зачастую находят более затруднительным определение суммы убытков, чем присуждение к возмещению убытков. 

44%  опрошенных арбитров заявили, что определение суммы убытков сложнее, чем оценивание ответственности сторон. Лишь 19% опрошенных находят оценивание ответственности сторон более сложным процессом.

Решение об убытках может потребовать рассмотрения целого ряда вопросов. Какие стандарты должны применяться к доказательствам? Существуют ли контрактуальные ограничения убытков, которые могут быть присуждены? Ограничены ли убытки применяемой правовой нормой? Что регулируется законом? Продемонстрировал ли истец причино-следственную связь? 

При наличии сравнительной халатности в деле, как должны быть распределены убытки? В случае наличия нескольких ответчиков, кто должен быть признан виновным и на какую сумму? Будут ли присуждены судебные издержки, и если да, то как они будут распределены? Какая процентная ставка может быть применена и на каком основании? 

Все эти и другие вопросы могут возникнуть еще до рассмотрения уникальных особенностей вопроса об убытках.

Какой процент скидки должен быть применен? Какую составную правильнее употребить? Эти и многие другие вопросы зачастую приводят к трудным подсчетам и необходимости построения компьютерных моделей наряду с привлечением опытных специалистов, чьи показания и анализ должны быть оценены.

Хотя возможность предварительного совещания экспертов для сужения круга вопросов и параллельная дача ими показаний (появление их на слушании дела одновременно) оказывает огромную помощь коллегии арбитров, но факт остается фактом: убытки, чаще всего, оценить труднее, чем ответственность сторон. 

Адвокаты должны приложить все усилия к созданию наиболее честного представления о деле и в то же время снабдить коллегию арбитров всем необходимым.

О недопустимых доказательствах.

Исключаете ли Вы доказательства, являющиеся недопустимыми согласно доказательственным cтандартам, но которые могли бы быть приняты вне арбитражного суда (или, напротив, принимаете доказательства к рассмотрению и придаете им значение)?

Всегда                                                                                        1,0%

Обычно (то есть в около 75% случаев)                 5,1%

Часто (то есть в около 50% случаев)        4,8%

Иногда  (то есть в около 25% случаев)                  55,2%

Никогда    33,9%

Третейские судьи стремятся не исключать доказательства.

Согласно результатам опроса, 34% опрошенных никогда не пренебрегали доказательствами, которые при других обстоятельствах не рассматривались бы судом, и 55% опрошенных исключали подобные доказательства в 25% случаев.

Поскольку по существу аппеляции как таковой нет, арбитры особенно осторожны и нацелены не только на то, чтобы справедливо рассмотреть дело, но и обеспечить их восприятие слушания как справедливое.

В дополнение ко всему, арбитры чувствуют, что в случае исключения доказательств могут подвергнуть опасности присуждение убытков и рискуют получить отвод за то, что не обеспечили сторонам полноценную и справедливую возможность представить свое дело.

Прецендентное право – по крайней мере в США – утвердило присуждение убытков, которые были оспорены на этой основе, так как они были признаны не влияющими на «фундаментальную справедливость» процесса.

Если доказательства не отнимают много времени и не обременяют стороны значительными дополнительными затратами, то допуск таких доказательств может быть рассмотрен как ненаносящий ущерба и предотвращающий оспаривание, которое уже само по себе затратно и отнимает много времени.

Арбитрам так же нравится то, что они могут взвешивать доказательства должным образом и не учитывать недостоверные доказательства.

Вполне возможно, что современная практика является правильной, однако рост осведомленности о бессознательном влиянии может привести к некоторым сдвигам в поведении адвокатов и арбитров. 

Были проведены некоторые убедительные исследования, демонстрирующие то, что неприемлемые в суде доказательства могут бессознательно и значительно повлиять на принятие решения. 

Послужит ли эта осведомленность причиной того, что арбитры станут более избирательны в том, какие доказательства принимать к рассмотрению? Предпримут ли адвокаты (по мере того, как они становятся более информированным о данном влиянии) дополнительные шаги для избежания потенциального воздействия этих доказательств?

Наиболее вероятно, что наряду с тем, как арбитражные конференции и арбитражные публикации будут развивать осведомленность о влиянии бессознательного, как арбитры, так и адвокаты начнут принимать меры по обеспечению рассмотрения этого воздействия при оценке доказательств.

Давид Гликштейн, менеджер юрфирмы “Ветров и партнеры”

Источник: https://zen.yandex.ru/media/vitvet/kak-sudia-prinimaet-reshenie-5bd6e9781ea36b00aa3a295f

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.