Определение суда об отказе от иска

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 78-КГ18-2 Суд отменил принятые ранее судебные акты и направил исковое заявление в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия к производству, поскольку нижестоящие суды не исследовали определение районного суда о прекращении производства по делу о разделе совместно нажитого имущества

Определение суда об отказе от иска

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Назаренко Т.Н., Рыженкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Орехова Анатолия Александровича к Ореховой Галине Андреевне о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества по кассационной жалобе Орехова Анатолия Александровича на определение судьи Фрунзенского районного суда г.

 Санкт-Петербурга от 18 января 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 марта 2017 г. об отказе в принятии искового заявления, заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М.

, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Орехов А.А. обратился в суд с иском к Ореховой Г.А. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указал, что с 18 июля 1981 г. он и Орехова Г.А. состоят в браке. Поскольку семейные отношения прекращены и сохранение семьи невозможно, Орехов А.А. просил расторгнуть заключённый между ними брак.

Кроме того, сослался на то, что в период брака супругами приобретены квартира, земельный участок и расположенный на нём садовый дом, на имя Ореховой Г.А.

открыты банковские счета с хранящимися на них совместными денежными средствами, а также за счёт общего имущества супругов произведены вложения, значительно увеличившие стоимость принадлежащего Ореховой Г.А. на праве личной собственности жилого дома. Перечисленное имущество Орехов А. А. просил разделить между супругами в равных долях.

Также Орехов А.А. указал, что ранее обращался в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества, но на основании его заявления об отказе от иска производство по делу было прекращено. Между тем после отказа от иска супруга начала распродавать совместно нажитое имущество, что нарушило права Орехова А.А. и явилось основанием для нового обращения в суд с настоящими требованиями.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 января 2017 г. Орехову А.А.

отказано в принятии искового заявления к производству на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам г. Санкт-Петербургского городского суда от 7 марта 2017 г. определение судьи суда первой инстанции от 18 января 2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных определений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 19 февраля 2018 г. кассационная жалоба с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены обжалуемых определения судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 января 2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 марта 2017 г.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления Орехова А.А. суд установил, что вступившим в законную силу определением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2014 г.

производство по гражданскому делу по иску Орехова А.А. к Ореховой Г.А.

о разделе совместно нажитого имущества прекращено на основании абзаца четвёртого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поскольку ранее заявленный и настоящий иски являются тождественными, их предмет составляет одно и то же совместно нажитое имущество, то определение суда от 16 октября 2014 г. о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является препятствием для повторного обращения с указанными требованиями в суд.

Кроме того, суд также учёл, что определением судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 января 2016 г. отказано в принятии искового заявления Орехова А.А. к Ореховой Г.А.

о разделе совместно нажитого имущества поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведённые выводы ошибочными, сделанными с существенным нарушением норм процессуального права, что выразилось в следующем.

Пункт 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отказ в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), что не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям.

Из смысла положений пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

Согласно тексту искового заявления Орехова А.А., основанием нового обращения в суд с иском о разделе совместно нажитого с Ореховой Г.А. имущества послужило совершение супругой действий в отношении спорной недвижимости, нарушивших право Орехова А.А.

на общее имущество, а именно чинение супругой препятствий в пользовании имуществом, продажа гаража без ведома супруга, распоряжение совместными денежными средствами с банковских счетов и другим имуществом, являющимся совместной собственностью сторон.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Отказывая в принятии искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не учёл, что семейные правоотношения носят длящийся характер, по смыслу семейного законодательства раздел совместно нажитого имущества допустим как в период брака, так и после его расторжения. Поэтому применение правил о тождественности исков и отказ в принятии искового заявления в случае изменения фактических обстоятельств дела нельзя признать обоснованным.

При этом из искового заявления усматривается, что раздел имущества между супругами ранее произведён не был в связи с прекращением спора о совместном имуществе и продолжением семейных отношений.

Данное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от ранее заявленного иска. От своих прав на спорное имущество Орехов А.А.

не отказывался, режим совместной собственности супругов на спорное имущество был сохранён.

Таким образом, отказ суда в принятии иска при изменении фактических обстоятельств дела, связанных с нарушением права совместной собственности супругов, препятствует реализации предусмотренного статьёй 38 Семейного кодекса Российской Федерации права супруга на раздел совместно нажитого имущества в любое время, чем нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации право Орехова А.А. на судебную защиту и доступ к правосудию.

Кроме указанного, суд ограничился лишь формальным указанием на наличие вступившего в законную силу определения Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2014 г.

о прекращении производства по делу без его исследования, поскольку данный судебный акт и ранее поданное исковое заявление о разделе имущества в материале отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления не отвечают требованиям законности и обоснованности.

Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 января 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 марта 2017 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 января 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам г. Санкт-Петербургского городского суда от 7 марта 2017 г. об отказе в принятии искового заявления отменить, направить материал для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующей Юрьев И.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решила, что супругу неправомерно отказали в принятии иска о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Отказ обосновывался тем, что ранее супруг уже обращался в суд с тождественным иском о разделе того же имущества (в тот раз производство по делу было прекращено в связи с его отказом от иска).

Между тем одним из обязательных элементов тождественности является совпадение основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Причем семейные правоотношения носят длящийся характер, раздел совместно нажитого имущества допустим как в период брака, так и после развода. Поэтому применение правил о тождественности исков и отказ в принятии заявления в случае изменения фактических обстоятельств дела является необоснованным.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71820718/

Как отказаться от исковых требований

Определение суда об отказе от иска

Отказ истца от иска в гражданском процессе — это процессуальный документ, в котором истец заявляет о своем решении отказаться от исковых требований к ответчику. Является основанием для прекращения дела без возможности подачи подобного иска в будущем.

По ст. 39 ГПК РФ, право отказа от иска принадлежит истцу или его представителю. Это неотъемлемое право истца в судебном процессе, которому коррелирует право ответчика признать предъявляемые требования. Размер требований может быть уменьшен, но это не всегда идентично частичному снятию исковых претензий.

Правовые основания

Решение отказаться от иска может значительно изменить ход судебного рассмотрения, поэтому отказ от исковых требований ГПК РФ регулирует особенно тщательно.

Есть определенные правовые основания:

  • добровольность принятия решения (судья проверяет это обстоятельство в обязательном порядке);
  • возможность заявления соответствующего ходатайства в любой момент рассмотрения дела. На практике чаще всего отказываются во время досудебной подготовки дела;
  • предъявление ходатайства только истцом или истцами совместно либо представителем, если такое полномочие отдельно указано в доверенности (ст. 54 ГПК РФ);
  • возможность отказаться от требований как в полном объеме, так и частично (как снижение части предъявляемой к взысканию суммы, так и снятие, например, неимущественных требований).

Когда отказываются от исковых требований

В законе отдельно не указаны причины принятия такого решения, и это вполне логично: ситуаций на практике множество. Главное, чтобы истец действовал строго добровольно и осознавал последствия. Мотивы для суда большого значения не имеют, если это не нарушает права других лиц и не противоречит действующему законодательству.

Обычно отказываются в следующих случаях:

  • добровольное исполнение требований ответчиком, то есть добровольное удовлетворение иска;
  • прекращение ответчиком действий, нарушающих права подателя искового заявления;
  • утрата актуальности спора в связи с получением заявителем сведений, наступлением определенных событий и по иным причинам;
  • утрата интереса к спору и т. д.

Требования к заявлению

Статья 39 ГПК РФ не содержит требований к отказу истца от иска, даже к его письменной форме.

Его разрешается зафиксировать и в протоколе судебного заседания под подпись заинтересованного лица с разъяснением последствий. Но чаще всего документ составляется в письменном виде.

Никакой унифицированной формы, бланка с обязательными реквизитами нет. Главное, чтобы истец либо уполномоченный представитель подписал документ.

Как правильно составить

Чтобы суд принял без возражений ходатайство об отказе от иска, необходимо изложить его грамотно и понятно. Не обязательно ссылаться на правовые нормы, хотя желательно указать, что гражданин понимает, что дело будет прекращено без возможности его возобновления. Обычные реквизиты такого бланка:

  • шапка с указанием суда и сторон для идентификации заявления;
  • наименование бланка;
  • текст с выражением своего решения и мотивации;
  • подпись и дата.

Образец заявления об отказе от иска

В Курганский городской судг. Курган, ул. Дзержинского, 35от истца: Заливного Ивана Владиленовичаг. Курган, ул. Бурова-Петрова, 35-3Дело № 253/999-2019ЗаявлениеЯ, Заливной Иван Владиленович, подал в суд иск к Крошному Казимиру Иннокентьевичу о взыскании 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей по договору купли-продажи автомобиля.В связи с тем, что ответчик передал мне данную сумму, я считаю необходимым отказаться от исковых требований.Отказываюсь от иска добровольно, последствия, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ (в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда и в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям более не допускается), мне известны и понятны.На основании изложенного, руководствуясь статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ,Прошу:1. Принять отказ от исковых требований.Дата подачи «18» декабря 2019 г. Подпись Заливной

Денежные затраты

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, судебные расходы стороне, принявшей такое решение, не компенсируются. Кроме того, ответчик вправе подать заявление о возмещении понесенных им в связи с ведением дела затрат, которое судом удовлетворяется.

В судебные расходы входят как госпошлина, так и оплата услуг представителя, компенсация за потраченное время, расходы на проезд и т. д. Исключение из этого правила только одно: когда ответчик удовлетворяет претензии уже после подачи заявления в суд.

Последствия

Прежде всего последствия отказа от иска ГПК РФ связывает с невозможностью подачи этого заявления вновь. То есть дело между теми же сторонами по тому же спору вновь рассмотрено не будет. Таково правило, изложенное в ст.

220 ГПК РФ, исключений из него нет. Судебное дело с принятием подобного ходатайства судом прекращается.

Кроме того, к негативным последствиям отнесем необходимость нести судебные расходы и оплачивать их ответчику при наличии соответствующего заявления от него.

Может ли судья не удовлетворить ходатайство

Как мы отметили, последствия отказа от иска в гражданском процессе чрезвычайно серьезные, суд может его и не принять. Основания указаны в ст. 39 ГПК РФ: нарушение прав других лиц или законодательства. Суд вправе отказать в принятии, например, если ходатайство подается одним из истцов с нарушением прав других, либо при обнаружении давления на заявителя.

Скачать образец отказа от иска в гражданском процессе

Скачать образец заявления об отмене искового заявления

Скачать образец частичного отказа от исковых требований

Источник: https://ppt.ru/forms/isk/kak-otkazatsya-ot-iskovykh-trebovaniy

Преодолим ли отказ от иска?

Определение суда об отказе от иска

В этом вопросе попытается разобраться Верховный Суд 27 февраля 2020 года (Определение Верховного Суда РФ о передачи от 17.01.2020 года  https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/1ebb3f26-b8d8-4be9-8c36-7a9b63c704b8/3c795d04-a4f1-40b9-b4f1-cb4ea229695d/A40-58702-2018_20200117_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True )

Фабула дела

В 2016 году было возбуждено дело о банкротстве ООО «Олекминский рудник», исходя из судебных актов кредиторы приняли решение отказаться от требований в целях предотвращения процедуры банкротства, дело о банкротстве было прекращено в связи с отказом всех кредиторов.

После этого один из кредиторов обратился к должнику о взыскании задолженности в общеисковом порядке, суды трех инстанций удовлетворяют исковое заявление о взыскании задолженности, поскольку посчитали, что отказ от заявления о включении в реестр требований кредиторов не ведет к утрате возможности предъявить это же требование к должнику в общеисковом порядке.

Вместе с тем, в период рассмотрения дела по иску кредитора план спасения должника не удался и в 2018 повторно было принято заявление о банкротстве ООО «Олекминский рудник».

Кредитор, ранее отказавшийся вместе с иными кредиторами от требований, но не получивший возврата долга, вооружившись судебным актом о взыскании задолженности с должника, обращается с требованием о включении в реестр в новом банкротстве.

Первая и апелляционная инстанция отказывают со ссылкой на то, что кредитор уже обращался в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Олекминский рудник» в рамках первого дела о банкротстве (№ А04-10758/2016), а значит уже реализовал право на судебную защиту и, отказавшись впоследствии от требования к должнику, распорядился этим правом, вытекающим из приведенного обязательства. Заседание в суде кассационной инстанции назначено на 11 февраля 2020.

Верховный Суд РФ в рамках дела о взыскании задолженности в общеисковом порядке с должника по жалобе Федеральной налоговой службы, обратившейся ранее в порядке пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» передает дело на рассмотрение судебной коллегии по экономическим делам.

Таким образом, встает вопрос преодолим ли отказ от требований и подлежит ли такое требование кредитора в реестр банкрота.

Право истца отказаться от исковых требований закреплено статье 49 АПК РФ. Последствием отказа истца от иска и принятие отказа судом является прекращение производства по делу (статья 150 АПК). Последствием же прекращения производства по делу является недопущение повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 151 АПК РФ).

Согласно пункту 11. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.

2012 N 35 “О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве” если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель откажется от своего требования о признании должника банкротом, то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, а при отсутствии других заявлений – прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ). Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом.

Можно ли считать, что «новым основанием» для обращения кредитора с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника является факт повторного возбуждения дела о банкротстве должника, вследствие чего право на возмещение задолженности у кредитора возникает только с кредиторами, включённым в реестр требований кредиторов, поскольку согласно статье 142 Закона о банкротстве расчеты с кредиторами происходят  в соответствии с реестром требований кредиторов, установление которых происходит путем обращения с заявлением в рамках дела о банкротстве (статья 100 Закона о банкротстве), то есть закон не позволяет должнику исполнитель обязательство перед кредитором в добровольном внесудебном порядке.

Законодательство устанавливает недопущение повторного обращения в суд при отказе от иска, однако не ограничивает выбрать иные способы защиты права, однако в условиях, когда единственный способ защиты права – это судебный, поскольку, должник не вправе добровольно исполнять обязательства выборочным кредиторам, то полагаю, что отказ от иска преодолим, а требование кредитора подлежит включению в реестр кредиторов банкрота.

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/2/5/preodolim_li_otkaz_ot_iska

Отказ от иска. как правильно оформить и кто платит судебные расходы

Определение суда об отказе от иска

В каких случаях для истца имеет смысл отказаться от исковых требований, как в гражданском и административном судопроизводстве оформляется отказ от иска, какие последствия влечет данное процессуальное действие для сторон.

Зачем отказываться от иска?

Возможность отказа от иска предусмотрена нормами права, в соответствии с которыми осуществляется гражданское, административное и арбитражное судопроизводство. Данное процессуальное действие вправе совершить обратившийся в суд гражданин уже после того, как исковые требования были заявлены.

Обычно отказывается от своих требований истец, посчитавший судебное разбирательство бесперспективным, что нередко бывает, когда иск заявляется «на эмоциях», или в случае добровольного удовлетворения его требований ответчиком.

Помимо отказа от иска полностью или в части истец может повлиять на предмет судебного разбирательства также посредством заключения мирового соглашения и подачи заявления о возврате иска, при этом мировое соглашение может предусматривать отказ от иска.

Отказ от иска и мировое соглашение являются основаниями для прекращения судебного рассмотрения дела, но при этом процедуры их осуществления различаются, как и правовые последствия, которые они влекут.

Поэтому имеет большое значение, какое основание для прекращения дела выберет истец.

Это важно не только с точки зрения защиты прав истца, но и его денежных средств, поскольку от выбора основания для прекращения дела зависит распределение расходов на судебные издержки, в том числе на оплату госпошлины за рассмотрение дела в суде.

Как оформить отказ от иска?

Отказ от иска может быть оформлен на любой стадии гражданского процесса и только в судебном заседании. Он заявляться в устной и письменной форме. В первом случае данное заявление отражается в протоколе судебного заседания, а стороны подписываются под этим заявлением в протоколе.

Письменное ходатайство об отказе от иска приобщается к материалам дела, что подтверждается отметкой в протоколе (ст. 173 ГПК РФ). На предварительном заседании судья обязан разъяснить сторонам последствия данного процессуального действия.

Если дело рассматривается в суде общей юрисдикции, разъяснению подлежат нормы ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ. Принятие отказа от иска и утверждение мирового соглашения не является обязательным для суда.

При рассмотрении заявления об отказе от иска суд должен установить не является ли он вынужденным, не будет ли при принятии отказа нарушено законодательство и права третьих лиц.

При наличии одного из перечисленных факторов судья не примет отказ от иска. О принятии отказа от иска судом выносится соответствующее определение, которым прекращается производство по делу.

Определения также выносятся в случае непринятия отказа от иска.

При этом рассмотрение дела по существу может быть продолжено, если судом такое решение принято не вследствие вынужденного или нарушающего законы и права третьих лиц отказа.

Если истец хочет отказаться от требований до вынесения определения о принятии искового заявления к производству, необходимо подать заявление в суд о возвращении искового заявления, при этом сохраняется возможность в дальнейшем обратиться за судебной защитой в данном споре.

Также процедура возврата иска не предполагает судебного контроля (выяснение мотивов и т.д.). Важнейшим правовым последствием принятия судом отказа от иска (и утверждения мирового соглашения) является невозможность в дальнейшем обратиться в суд с иском по тому же предмету и тем же основаниям.

Однако это правило не применяется к длящимся правоотношениям (например, по взысканию алиментов).

Как возмещаются судебные расходы в случае отказа от иска?

Возмещение судебных расходов при отказе от иска осуществляется согласно нормам ст. 101 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ. Порядок возмещения судебных расходов при отказе от иска зависит от того, был ли связан отказ с тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования или нет.

Отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением требований после начала производства по делу не дает права истцу на возврат из бюджета уплаченной им госпошлины (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ), однако по ходатайству истца, которое может быть указано в заявлении об отказе от иска, судебные издержки по оплате госпошлины должны быть возмещены ему ответчиком.

Если истец также ходатайствует о взыскании расходов на представителя, ходатайство должно заявляться только в письменной форме (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При отказе истца от иска по причинам, не связанным с удовлетворением его требований, госпошлина должна быть возвращена ему из бюджета, но при этом он возмещает ответчику понесенные расходы, которые могут оказаться ему не по карману, если дело рассматривается судом в течение продолжительного времени. При заключении мирового соглашения предусмотрена возможность договориться о распределении судебных расходов между сторонами.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/fleganov/otkaz-ot-iska-kak-pravilno-oformit-i-kto-platit-sudebnye-rashody-59d9c41e9b403cd32ea7acce

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.