Отказ об обеспечении иска

Содержание

Отмена обеспечительных мер – варианты и возможности должников. В помощь должникам – ответчикам

Отказ об обеспечении иска

Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.

В апреле сего года я написала статью под названием: “Обеспечительные меры – что это такое и зачем они нужны? В помощь истцу при подаче иска”.

Сегодня же я предлагаю Вашему внимаю публикацию, в которой хочу представить “взгляд от обратного” – взгляд должника на такую неприятность, как применение в отношении имущества, ему принадлежащего, применения ОМ в виде, например, запрета совершать регистрационные действия с движимым и недвижимым имуществом, ареста денежных средств, хранящихся на счетах должника.

Поскольку вопрос о применении ОМ решается судом в день поступления такого ходатайства от Истца, Ответчик узнает о принятых мерах не сразу. И вот неприятная новость настигла должника – он получил Определение Суда / Постановление о возбуждении ИП от судебного пристава – исполнителя по почте (или зашел в магазин за покупками, а карта оказалась неактивной). Что делать?

В первую очередь, обратиться в ОСП непосредственно к судебному приставу – исполнителю и представить документы, подтверждающие, что у Вас имеются счета, к которым привязаны карты, имеющие исполнительский иммунитет. К таким счетам можно отнести, например, “зарплатный счет”, счет, на который поступают алименты или иные целевые денежные средства (пенсии, пособия).

Из предоставляемых документов должно четко следовать, что счет защищен от обременения.

Как правило, приставу предоставляются в виде ксеро – копий: Приказ о приеме на работу, трудовой договор, справку 2 НДФЛ, справку от работодателя о том, что на такой – то счет он перечисляет работнику заработную плату, выписку из Банка с печатью Банка о движении денежных средств по счету, в которой будет указано “зарплатный счет”, а по расшифровкам поступлений будет видно, что это именно заработная плата. Если на счет поступают иные денежные средства, к заработной плате не относящиеся, такой счет лишается исполнительского иммунитета. Кроме того, если человек работает по основному месту работы и не имеет работы по совместительству, у него может быть только 1 зарплатный счет (что совершенно логично).

Следует отметить, что “кредитные счета” не имеют исполнительского иммунитета) – наложение ареста на денежные средства по “кредитному” счету приставом вполне законно.

Право должника обратиться в ОСП разъяснено в тексте самого постановления судебного пристава – исполнителя.

Дело в том, что Суд, применяя ОМ в отношении счетов, не рассматривает вопроса о том, на какие счета (доходы) можно обращать взыскание, а на какие нельзя – он просто своим Определением дает распоряжение судебному приставу -исполнителю: “наложить арест на денежные средства в пределах заявленных истцом исковых требований”, а судебный пристав делает “рассылку” постановления в электронном виде по всем Банкам.

Многие ошибочно полагают, что “арест” денежных средств на счетах по определению суда о применении ОМ предполагает фактическое изъятие данных денежных средств. Это неверное представление о природе обеспечительных мер.

Арест денежных средств на счетах – это не списание средств, не обращение на них взыскания – это “заморозка” денежных средств должника в пределах заявленных сумм исковых требований, имеющихся на счетах в Банках.

Да, должник не может ими распоряжаться, да, должник не может их снять или “перекинуть” на другой счет (свой или третьих лиц), но то, что арест – это не снятие денег судебными приставами – это факт.

Пока нет решения суда, в исполнительном производстве нет взыскателя – получателя денежных средств, а, значит, нет и необходимости в изъятии и перечислении денежных средств должника кому – либо. Это четко следует понимать, если Вы решите не обращаться к приставу, а попытаться отменить ОМ в судебном порядке.

Обращение к судебному приставу – исполнителю самый быстрый и надежный вариант разрешения спорной ситуации по отмене ОМ.

Второй вариант – обратиться в суд, вынесший Определение, с ходатайством об отмене обеспечительных мер. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Если Вы принимаете решение использовать данный вариант, следует учитывать вот что. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

Что это означает? А значит это то, что решение вопроса судом отменять принятые меры или не отменять – дело не такое скорое, как бы того хотелось должнику.

Более того, одних эмоций и слезливых формулировок в тексте ходатайства, для Суда недостаточно.

Слова к делу не подошьешь, а потому, обращаясь в суд, вынесший определение, с просьбой отменить принятые меры, не забывайте обосновывать свое требование так, чтобы доводы подтверждались письменными доказательствами.

К таким доказательствам можно отнести документы, о которых я рассказывала в первом варианте при обращении к судебному приставу – исполнителю. Не представите документов – суд арест и с зарплатного счета не снимет.

Если Вы решили действовать по второму варианту, не забывайте и том, что вынесенное судом Определение о применении обеспечительных мер можно обжаловать в суд апелляционной инстанции путем направления частной жалобы через суд первой инстанции. Для этого варианта у Вас есть всего 15 дней. Пропустите срок, установленный Определением Суда и законом – восстановить его будет крайне сложно.

Ну а про то “Как не следует действовать, если цель – отменить обеспечительные меры. Реальная история из зала Суда” я рассказала здесь (кликайте по ссылке).

Всем добра!

С уважением к Вам, Т.С.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/urist13ru/otmena-obespechitelnyh-mer-varianty-i-vozmojnosti-doljnikov-v-pomosc-doljnikam-otvetchikam-5f01720c1f2d5110462e28ec

���������� ������� ���������� ��� �� ����������� ���� � ����������� ��������

Отказ об обеспечении иска

���������� �.�., ������� ����� �������� �� ������������ � ����������� ������������ ���� “������ � ��������”.

�������� �������� ����������� ���� � ����������� �������� ��������������� ����������� ���������� ����������� ����� ������� ��������� ��������������� ���� (���������� ���) �� ��������������� �������������� ��� ���� ������� �� ����������� ����, ������������ � ����, � ����� ���� ��� � ��������������� ������� ������� � ����� ����������� ���� ��� ������������� ��������� ���������, ���� ���������� ����������� ����, ��� ���������� ���� ��� ����� ���������� ��� ������� ����������� ���������� ��������� ����, � ��� ����� ���� ���������� ��������� ���� �������������� �� ��������� ���������� ���������, � ����� � ����� �������������� ���������� ������������� ������ ���������.

������ �� ����������� � ���, ��� ������ �������������� ���������� ������� ���� �������� ����� � �������� ����, ������������� �� �������� �������.

��������, ����� ������� �� ����� �� �����������, �������� ����� ���������� �������� ������� � ��������� ���� ������� ��������� �� ��� ��������, � ����� �� ���� ��������, ����� � ��������������� �������� ������ � ������� ���������� �������� ������ .

��� ���� �������� ������ ��������� ������������ ���������� ���� ���������� ��������� �� ������ ��������� 2018 ���� ������������ ������ ������ ��������� ����������� 18 690 ���������� �� ����������� ����, �� ��� ������������� 5 707, ��� ���������� 30,5% �� ������ ����� ���������; ������ ������������� ��������� ����������� 614 ���������� �� ����������� ����, �� ��� �������� ������������� 120, ��� ���������� 19,5% �� ������ ����� ���������; ������ ������������ ��������� ����������� 226 ��������� �� ����������� ����, �� ��� �������� ������������� 56, ��� ���������� 24,8% �� ������ ����� ��������� .

������ �� ����������� ������ ���������� �����, ��� ����������� �������������� ��������� � �������� ��������������� ��� � ���� ������ ��������� ���������� ����� 30%.

����� ������������, ��� ����� ��������� ���������� ���������� ������������� ��������������� ��� ���������� ����� ���������: 1) ������� ���������� �������������� ��������� � �������� ��������������� ���; 2) ������������ ����� ��� ���������� ��� �� ����������� ����.

� ������ 10 ������������� ������� ������� ������������ ���� ���������� ��������� �� 12.10.2006 N 55 “� ���������� ������������ ������ ��������������� ���” (����� – ������������� ������� ��� �� N 55) ����������� ����� ���� ��������� �����������.

�������� ������ 5 ����� 2 ������ 92 ������������ ��������������� ������� ���������� ��������� (����� – ��� ��) ��������� ������ ���������� ������� ��������� � ����������� � ���������� ��������������� ���.

����������� ����� ������� ���������, ��� ��������������� ���� �������� ���������� ��������� ������, �������������, ��� �� ���������� �� ��������� ������������� ������������� � ������, ����������� ��� ����������� ���������� � ���������� ������� �� �������� �����. ������������ �������� ������������� ���������� ������������� ������� ����������� ��� ����������� �����, � ����� ��� ���������.

� ����������� � ���������� ��������������� ��� ���� �� ������ � �� ���������� ����������� ��� ������ ���� ������ �������������� ������� ��������� � ������������� �������� ��������������� ���.

� ����� � ���� ��� ������ ������� ��������� � ������������ � ������ 2 ������ 90 ��� �� ����������� ����� �������, � ���������, ����� � ����:

– ���������� � �������������� ���������� ��������� � ���������� ��������������� ���;

– ����������� ���������� ��������� ������������� ������ � ������ ���������� ��������������� ���;

– ����������� ������� ��������� ���������������� ������;

– �������������� ��������� ��� �������� ��������������� ��� ��������� ���������, ��������� ������� ���.

����� ����, ������������ ��������� � ���������� ��������������� ���, ��� ���������, ��������� ����������� ���������� ���������� ��������������� ���� ������� � ��������� ����������� ����������, ���������� ��� � ����� ������� ��� ��������� ����������� ���������� ����� ��������������� ���, ������������� �����������, ���������������� ������ 2 ������ 90 ��� ��.

��� ���� � ���� ����� 1.1 ������ 93 ��� �� ������������ ��������� �� ����������� ���� ����������� ����� �������������� �� ������� ���������� ��� ����� ��� ����������� ��������� � ���.

����� �������, ��� �� ������������ ������ ������ ���� ��� ������ ����� ������� ��������� ��� �������� ���� �����������, ���������� � ������������� ������������� ���� ���������� �����������, ��������������� ������������� ���� ����������� ����������� ���� �� ����������.

������ � ������ ������������ ������ � �������������� ����, ���������� ���� ��� ������������, ����������� ������������ �� ���� ����, ��� ����� � (���) �������� �������� ���� ��������� ������������ ����, ������ ��������� �� ����, �� ��������� �������� ��������������� ���� ���� �������, ���������� ������� ��� ������� �����������, ��� ����� �������� ����������� �����.

� ������ ��������� ������ ������������ ����������� ��� ��������, ���������� �������� ���������� ������������ ������ ���� �� ����������� ����, � ������ ����������� ������ ���, �������� ����� ������ ���������, ������������ ������, ������ ������ ����� ��������������� ���� ������, ��������� ����������� ��� ������� � ����� � ������������ ����.

����������� ������ ��������������� ���, �������� � ������ ���������, ������ ����������� ���������, ���������������

������ �� �������� ����, �� ����������� ���� �� ��������

�������� ����� 1 ������ 97 ��� �� ����������� ���� �� ����������� ����, ������������ � ����, ����� ���� �������� ����������� �����, ��������������� ����.

������ �� ��������� �����, � ����, �������� �������� ��������� ��������� ��������������� ���, ���� ����������� ���������� � ���, ��������������� ����, � ������������ �� ������ ��������������� ���.

��� ������� � ������ 22 ������������� ������� ��� �� N 55, ��������, ���� ����, ����������� � ���� (����� 1 ������ 97 ��� ��), � ����� ����, ��� ����� � �������� �������� � ���������� ���������� ��������������� ��� (������ 42 ��� ��), ����� ��������� ����������� ������������ ���� � ���������� ��������������� ��� ������ ���������� � ������������ �� �� ������ � ���, �� �����������, � �������, ��������������� ������� 97 ��� ��, ���������� ���������� �� �������� ����������� ���, �� ��������� ������� ��� �������� ��������� ������� ���������, ������������� ������ 2 ������ 90 ��� ��, � ��������� ��������� �� ������������ ���������, ��������� � ������ 10 ������� �������������. � ������ ���������������� ������ ������� ��������� � ��������� ��� ���������� � ������ ��������������� ��� ���� ������� ����������� �� �� ������.

����� � ������ ������ ������ 24 ���������� ������������� ������� ��� �� N 55 ����������, ��� �������� ����� 1 ������ 97 ��� �� ��������� �� ������ �������� ����������� ����� ��� �� ����������� ����, ���� ���� ��������� � ����������� ����, �������� � ���, � ������������ �������� ��������� ����, � ��������������� �� �� ��������.

� ������ ����������� ����������� ������� ������� ������������ ���� ���������� ��������� ����������� ������ ��������������� ��� ����������� �����, ��������������� ������ �� �������� ����, ����������� ����� �� ��������, �� �������� �������� � �������������� �������� ��������� (������������� ������������ ���� ����������� ������ �� 31.01.2018 �� ���� N �12-8419/2017

Источник: https://www.delta-i.ru/print/articles/rukovoditelyu/aktualnye-voprosy-primeneniya-mer-po-obespecheniyu-iska-v-arbitrazhnom-protsesse/

Обзор судебной практики по вопросам применения обеспечительных мер в гражданском процессе, Обзор судебной практики от 09 ноября 2015 года

Отказ об обеспечении иска

Перед изучением Обзорарекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I.Основные положения о применении обеспечительных мер в гражданскомпроцессе

Всоответствии со статьей139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее – ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья илисуд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение искадопускается во всяком положении дела, если непринятие мер пообеспечению иска может затруднить или сделать невозможнымисполнение решения суда.

Поскольку статья139 ГПК РФ допускает обеспечение иска во всяком положении дела,обеспечение иска возможно и в ходе подготовки дела к судебномуразбирательству (пункт 12части 1 статьи 150 ГПК РФ, пункт 29Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 “Оподготовке гражданских дел к судебному разбирательству”).

Принимаемые судом меры пообеспечению иска должны отвечать целям, указанным в статье139 ГПК РФ, и в соответствии с частью 3статьи 140 ГПК РФ должны быть соразмерны заявленному истцомтребованию.

Перечень мер пообеспечению иска, содержащийся в статье140 ГПК РФ, не является исчерпывающим, в связи с чем судоммогут быть применены и иные меры, отвечающие целям, предусмотреннымстатьей139 ГПК РФ.

Обеспечение искапредставляет собой одну из гарантий защиты прав для лиц,обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное иполное восстановление их имущественных прав в случае удовлетворениятребований.

Данный институт защищает права истца на тот случай,когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообщенепринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебногоакта.

Закон не определяет кругдоказательств, которые должно представить лицо, заявившееходатайство об обеспечении иска, и предусматривает, что само посебе существование как реальной, так и потенциальной угрозынеисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущемявляется основанием для применения обеспечительных мер.

Поэтому, заявляяходатайство о принятии мер по обеспечению иска, участник процесса(как правило, инициатором обеспечения иска выступает истец) долженпредставить доказательства, подтверждающие существование угрозынеисполнения решения суда, связанной с действиями ответчиков, инеобходимость применения мер по обеспечению иска, поскольку меры пообеспечению иска принимаются лишь в случае, когда существуетвероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчикомбудущего решения.

Оценка же обстоятельств,вызывающих необходимость применения мер по обеспечению иска,является прерогативой суда (судьи), разрешающего спор, которыйразрешает данный вопрос в зависимости от наличия у него основанийполагать, что в случае непринятия мер по обеспечению исполнениерешения суда может оказаться затруднительным или решение судаокажется невыполнимым.

Таким образом,установленный процессуальным законом механизм установления мер пообеспечению заявленных в суде требований используется, преждевсего, для защиты интересов истца. В то же время при регулированиивопроса о принятии обеспечительных мер учитывается принципсоблюдения баланса интересов сторон, законодательствомпредусмотрена также защита интересов ответчика.

Так, согласно части 1статьи 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами пообеспечению иска в порядке, установленном статьей141 ГПК РФ.

Замена одних мер пообеспечению иска другими происходит не только тогда, когда ранееустановленная мера обеспечения иска не защищает прав истца и неможет гарантировать исполнение решения в полном объеме или в тойили иной части, но и когда эта мера неоправданно ущемляет праваответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можноизбежать.

Кроме того, согласностатье146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решениясуда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск овозмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска,принятыми по просьбе истца.

Ниже приводится обзорвыводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по вопросамприменения обеспечительных мер в гражданском процессе, аименно:

-обоснованность и соразмерность обеспечительных мер;

-замена обеспечительных мер;

-отмена обеспечения иска;

-возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска.

1.Обоснованность и соразмерность обеспечительных мер

1.1. Апелляционноеопределение Кемеровского областного суда от 13.10.2015 по делу N33-11340/2015

Исковыетребования:

Гражданин Д. обратился всуд к гражданину Н.

с требованием о взыскании расходов налекарства, компенсации морального вреда, расходов по оплате услугпредставителя, мотивированным тем, что по вине ответчика егоздоровью причинен вред средней тяжести, в связи с чем истецпереживает физические и нравственные страдания, а такжеодновременно обратился с заявлением о принятии мер по обеспечениюиска в виде наложения ареста на автомобиль ответчика.

Решение суда:

Определением суда принятымеры по обеспечению иска Д. к Н. о взыскании денежных средств,компенсации морального вреда в виде наложения ареста натранспортное средство, принадлежащее Н.

Позиция суда:

Удовлетворяяходатайство истца (Д.) о принятии мер по обеспечению иска в виденаложения ареста на автомобиль ответчика (Н.), суд исходил из того,что владение транспортным средством на праве собственностипозволяет собственнику в любой момент распорядиться имуществом посвоему усмотрению, при этом сделки по отчуждению автотранспортногосредства не требуют государственной регистрации, в свою очередь,данных о наличии у Н. иного имущества, денежных средств, за счеткоторого возможно исполнить требования Д. в случае удовлетворенияиска, в деле нет, тем самым в случае удовлетворения исковыхтребований в полном объеме исполнение решения суда может бытьзатруднено или невозможно в связи с отказом ответчика добровольновыплатить истцу взысканные средства, а отчуждение Н. автомобиляприведет к невозможности обратить взыскание на этотавтомобиль.

1.2. Апелляционноеопределение Тульского областного суда от 17.09.2015 по делу N33-2845/2015

Исковыетребования:

Гражданка К. обратилась всуд к гражданину С.

с требованием о взыскании материального ущерба,состоящего из задолженности по оплате за электроэнергию и газ,задолженности по арендной плате, и просила в целях обеспеченияиска, для предотвращения невозможности в будущем исполнения решениясуда наложить арест на любые сделки по отчуждению, залогутранспортного средства, принадлежащего ответчику.

Решение суда:

Вудовлетворении ходатайства К. о принятии обеспечительных мер оналожении ареста на принадлежащий С. автомобиль отказано.

Позиция суда:

Отметив, чтодоказывание наличия обстоятельств, указанных в статье139 ГПК РФ, в соответствии со статьей56 ГПК РФ

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420315510

Если суд отказал в наложении обеспечительных мер, что делать и как подготовить частную жалобу на отказ в аресте имущества

Отказ об обеспечении иска

Обеспечение иска существует для того, чтобы повысить вероятность исполнения судебного решения. Оно может быть введено как одновременно с принятием иска к производству, так и уже тогда, когда дело рассматривается.

Однако если со стороны суда последовал отказ в наложении обеспечительных мер, то есть смысл предпринимать дальнейшие действия. В частности, необходимо обжалование определения об отказе в обеспечении иска.

Мы расскажем, как это грамотно сделать заинтересованной стороне судебного процесса.

Обжалование определения об отказе в принятии обеспечительных мер

Чтобы обжаловать определение суда, для этого нужно обращаться в вышестоящий суд. Однако подается не апелляция, а частная жалоба на определение суда общей юрисдикции об отказе в обеспечении иска.

На ее подачу отводится 15 дней. Этот срок исчисляется с того момента, когда истцу стало известно о последующем отказе. О нём может свидетельствовать определение об отказе в обеспечении иска, полученное в канцелярии суда или по почте.

Частная жалоба подаётся на имя вышестоящей инстанции через районный суд, принявший спорное определение. Вместе с ней прилагаются и копии всех материалов для второй стороны. Госпошлина за подачу частной жалобы не вносится.

Подача частной жалобы по обеспечению иска не влияет на ход основного судебного процесса. При этом всегда можно заявить ходатайство о приставке рассмотрения дела.

О времени рассмотрения жалобы на определение апеллянт должен быть извещен. А также целесообразно личное присутствие или участие представителя, который сможет предоставить дополнительные данные или ответить на все вопросы, которые могут возникнуть у суда.

частной жалобы на определение суда об отказе в наложении ареста на имущество

Шапку начинает наименование суда апелляционной инстанции. На него обязательно делается ссылка в обжалуемом определении. Затем перечисляются данные об истце и ответчике.

Основную часть жалобы следует начать с реквизитов обжалуемого определения и мотивов, которыми руководствовался районный суд, отказывая в обеспечении иска.

Дальше приводятся собственные доводы против определения. Так, если суд отказал в наложении ареста на имущество, то нужно указать, почему автор жалобы считает такие действия неправомерными.

Желательно подкрепить свою позицию ссылками на ГПК, а также нормами законодательства об исполнительном производстве. Кроме того, аргументировано и по пунктам изложить свою позицию.

В заключение должны следовать требования к суду апелляционной инстанции. В случае с обеспечением иска они могут заключаться в отмене определения районного суда и просьбе решить вопрос по существу.

Поэтому в жалобе необходимо ещё раз указать, в чём именно должны заключаться меры по обеспечению иска. Если необходимо наложить арест на конкретное имущество, то указываются его данные.

Жалоба на определение об отказе в принятии обеспечительных мер

В первую очередь, это необоснованность заявленных требований. Так, суд может указать на то, что предлагаемые меры по обеспечению не будут препятствовать исполнению судебного решения.

Кроме того, суд может посчитать, что желаемое обеспечение будет несоразмерным.

Отказ в наложении ареста на имущество может быть обусловлен тем, что в ходатайстве истца не указан его перечень. Поэтому, прося суд об аресте собственности ответчика желательно привести её известный список.

Если обеспечение иска касается блокировки счетов предприятия, то суд может отказать по той простой причине, что такие действия могут парализовать работу организации. Это обстоятельство также нужно учесть.

Бывает и так, что суды отказываются обеспечивать иск, мотивируя это возникновением убытков для противоположной стороны.

Перед подготовкой ходатайства желательно посоветоваться с юристом. Он изучит все материалы по спору и подскажет, какие меры обеспечения иска могут стать наиболее действенными.

Полезные советы, если суд отказал в наложении ареста на имущество

Мы уже говорили о том, что жалоба на определение об отказе в наложении ареста на имущество должна содержать повторные требования.

Если неизвестен весь перечень собственности, то следует заранее позаботится о её поиске, для этого необходимо обратится в росреестр с соответствующим адвокатским запросом.

К частной жалобе следует приложить не только определение об отказе обеспечения иска, но и копию ранее поданного ходатайства. Так апелляционной инстанции будет легче во всём разобраться.

Обеспечение иска может затрагивать не только арест имущества, но и денег, находящихся на банковских счетах фирмы. В этом случае в частной жалобе следует привести все известные платежные реквизиты ответчика.

Если жалоба подается представителем, то следует обязательно приложить копию его доверенности. Без этого все материалы с большой долей вероятности могут быть возвращены назад.

Регулярно стоит поддерживать контакт с канцелярией вышестоящего суда. Ведь о времени рассмотрения частной жалобы следует знать заранее, не уповая при этом на надежную работу почтовых отделений.

Частная жалоба на определение суда общей юрисдикции об отказе в обеспечении иска: краткая инструкция

Итак, если суд отказался обеспечить иск, что же потребуется для подачи частной жалобы.

Вот наша инструкция к действию:

  1. После подачи ходатайства по обеспечению иска проконтролируйте ход его рассмотрения. Если же последует отказ, постарайтесь как можно быстрее получить в суде текст определения.
  2. Подготовьте текст частной жалобы с учетом всех приведенных выше рекомендаций и подайте её через районный суд (с экземпляром для ответчика). При желании все документы можно направить туда и почтой.
  3. Периодически справляйтесь о дате рассмотрения жалобы. В назначенный день обеспечьте присутствие в судебном заседании. Доведите ещё раз свою позицию до сведения суда.

Когда суд примет по частной жалобе решение в вашу пользу, то получите определение и передайте его судебным приставам для вступления в силу обеспечительных мер.

Олег Владимирович Росляков, источник sud-isk.ru.

Обязательно поделитесь с друзьями!

Источник: https://sud-isk.ru/chastnaya-zhaloba/esli-sud-otkazal-v-nalozhenii-obespechitelnyx-mer-chto-delat-i-kak-podgotovit-chastnuyu-zhalobu.html

Основания для отказа в применении обеспечительных мер

Отказ об обеспечении иска

Выделяют следующие основания для отказа в применении обеспечительных мер:

1) совпадение обеспечительной меры с материально-правовыми требованиями;

2) факт исполнения обжалуемого акта, решения;

3) утрата возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора;

4) нарушение баланса интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов;

5) отсутствие у заявителя достаточных средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта, решения[24].

Также причинами отказов в принятии обеспечительных мер, прежде всего, являются недостаточная обоснованность ходатайств и отсутствие условий для применения обеспечительных мер[25].

1) Совпадение обеспечительной меры с материально-правовыми требованиями означает, что испрашиваемая заявителем обеспечительная мера направлена не на обеспечение исполнения решения суда в будущем, а фактически отменяет оспариваемое решение[26], влияет на разрешение дела по существу[27], совпадает с исковыми требованиями, подменяя разрешение спора по существу[28].

Высший Арбитражный Суд РФ обратил внимание судов на то, что если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполненылибо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.

), суду необходимо выяснить, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценить, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта[29].

2) Высший Арбитражный Суд РФ применительно к возможности приостановления действия оспариваемого акта, решения дал следующие разъяснения: «Необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановле­ние действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действий акта, решения может… повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора»[30].

3) При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст.

90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду не только вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, но и обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц[31].

4) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пп. 5 и 6 Информационного письма от 13 августа 2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст.

199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном ст. 94 АПК РФ.

5) Ходатайство о применении обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств,свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК.

На основании ст. 93 АПК РФ отсутствие указанных оснований влечет отказ в обеспечении иска.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 г.

№ 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заключение

По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактическо­го исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Целесообразно установить правило о том, что правопреемником по налоговым обязательствам организации по решению суда может быть признана другая организация, созданная теми же учредителями либо в уставный капитал которой внесено имущество, принадлежавшее ранее организации, имеющей не исполненную обязанность по уплате налогов.

Нужно также отойти от принципа ограничения имущественной ответственности учредителей (участников) организации по налогам, пеням, штрафам, установив субсидиарную ответственность таких субъектов; необходимо распространить аналогичные требования на руководителей организаций, которые сегодня почему-то «не имеют отношения» к налоговым долгам своих фирм.

Следует обратить самое пристальное внимание на реальность изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц, касающихся смены учредителей и местонахождения, после проведенных выездных налоговых проверок и всех судебных разбирательств. Представляется, что при подобном подходе современное российское налоговое право неизбежно придет к более справедливому и эффективному регулированию.

Таким образом, существующие проблемы реализации обеспечительных мер арбитражного суда в налоговых спорах требуют коррекции российских законов.

Защита права собственности и соблюдение публичного интереса в налоговых отношениях невозможны без приостановления исполнения обязанности по уплате налога, начисляемого по результатам налоговой проверки, и без реального исполнения актов арбитражных судов.

Список использованной литературы

Источник: https://poisk-ru.ru/s33601t4.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.