Предмет доказывания распределение обязанностей по доказыванию

38. Предмет доказывания

Предмет доказывания распределение обязанностей по доказыванию

Предметомсудебного доказывания можно называтьсовокупность обстоятельств, подлежащихустановлению в определенном закономпорядке для правильного (законного иобоснованного) разрешения гражданскогодела.

Можновыделить три группы юридических фактов,входящих в предмет доказывания.

Преждевсего это юридическиефакты материально-правового характера.Указанными фактами обосновываютсятребования и возражения сторон и другихюридически заинтересованных в исходедела лиц. В исковом заявлении должныбыть указаны факты, которыми истецобосновывает свои требования. Ответчик,возражая против иска, должен указатьфакты, которыми обосновываются еговозражения.

Впредмет доказывания входят такжеюридическиефакты процессуально-правового характера,т.е. юридические факты, с которыми связанывозникновение права на предъявлениеиска, право на приостановление илипрекращение производства по делу, атакже право на совершение иныхпроцессуальных действий.

Инаконец, в предмет доказывания могутвходить и другиеюридические факты,имеющие значение для правильногоразрешения дела (например, факты,установление которых необходимо судудля осуществления своих профилактическихи воспитательных функций; доказательственныефакты и т.д.).

Итак,в предмет доказывания входят все безисключения обстоятельства, подлежащиесудебному установлению для законногои обоснованного рассмотрения и разрешениядела. При этом не имеет значения, спорятили нет стороны относительно тех илииных фактов.

Даже если у обеих конфликтующихсторон не вызывает сомнений существованиеопределенных фактов, имеющих значениедля правильного разбирательства дела,суд тем не менее должен располагатьубедительными практическими даннымио существовании (несуществовании) этихбесспорных фактов.

Впредмет доказывания входят какположительные факты (заключение сделки;выполнение обязательства; наличие,существование, присутствие чего-нибудь),так и отрицательные (отсутствие чего-либо,несовершение сделки, невиновность ит.п.). Последние устанавливать труднее,но это не освобождает заинтересованныхлиц от их доказывания, как правило, спомощью косвенных доказательств.

Вместес тем, закон (ст. 61 ГПК) называет двегруппы фактов в составе предметадоказывания, которые не подлежатдоказыванию. Обстоятельства, признанныесудом общеизвестными, не нуждаются вдоказывании.

Обстоятельства,установленные вступившим в законнуюсилу судебным постановлением по ранеерассмотренному делу, обязательны длясуда. Указанные обстоятельства недоказываются вновь и не подлежатоспариванию при рассмотрении другогодела, в котором участвуют те же лица.

39. Правила распределения обязанностей по доказыванию

Основополагающееправило состязательного процесса —каждая сторона должна доказать теобстоятельства, на которые она ссылается.В гражданском процессуальномзаконодательстве данное правилозакреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК. Это предписаниезакона относится не только к истцу иответчику, но и другим субъектамдоказывания входящих в число лиц,участвующих в деле.

Сторонапроявляет активность в доказывании,исходя из собственных интересов, а неинтересов другой стороны или правосудия.Когда же заинтересованное лицо не можетсамостоятельно обеспечить представлениенеобходимых доказательств, оно вправеобратиться с ходатайством к суду обоказании содействия в их получении (ч.1 ст. 57 ГПК).

Сторонане отстаивающая свои права или интересыили противодействует другой стороне вдоказательственной деятельности, несетриск возникновения для себя неблагоприятныхпоследствий.

Так, при уклонении стороныот участия в экспертизе, непредставленииэкспертам необходимых материалов идокументов для исследования и в иныхслучаях, если по обстоятельствам делаи без участия этой стороны экспертизупровести невозможно, суд в зависимостиот того, какая сторона уклоняется отэкспертизы, а также какое для нее онаимеет значение, вправе признать факт,для выяснения которого экспертиза быланазначена, установленным или опровергнутым(ч. 1 ст. 79 ГПК).

Общееправило доказывания содержится в ч. 1ст. 56 ГПК — «каждая сторона должнадоказать те обстоятельства, на которыеона ссылается как на основания своихтребований и возражений, если иное непредусмотрено федеральным законом».

Вряде законов содержатся исключения изобщего правила, продиктованные интересамизащиты прав стороны, поставленной вболее трудные условия доказывания,перелагая обязанность доказыванияфакта или его опровержения не на тусторону, которая о нем утверждает, а напротивоположную сторону (презумпция).Презумпция — это предположение осуществовании факта или его отсутствия,пока не доказано иной. В процессуальномконтексте презумпции именуют частнымиправилами распределения обязанностейпо доказыванию.

Наибольшеечисло презумпций содержится в нормахгражданского права и наиболеераспространенными являются: 1) презумпциявины причинителя вреда; 2) презумпциявины лица, не исполнившего обязательствоили исполнившего его ненадлежащимобразом.

Приразрешении споров о возмещении вредаистец, хотя и ссылается на вину ответчика,не обязан ее доказывать, как это следовалобы из общего правила доказывания.

Частноеправило изменяет распределениеобязанностей по доказыванию: причинительвреда обязан доказать, что вред причиненне по его вине. Вина причинителяпредполагается нормой права.

Презумпциявины причинителя вреда распространяетсяна все обязательства, возникающие изфакта причинения вреда.

Презумпциявины лица, не исполнившего обязательстваили исполнившего его ненадлежащимобразом, также четко выражена в законе.Отсутствие вины доказывается лицом,нарушившим обязательство. В нормахгражданского права имеются частныеправила доказывания, основанные и надругих презумпциях. Например, нахождениедолгового документа у должникаудостоверяет, пока не доказано иное,прекращение обязательства.

Существованиедоказательственных презумпций не меняетсмысла правил распределения обязанностейпо доказыванию, имеющих в своей основедиспозитивное и состязательное начало.Это суждение находит отражение в законе,в частности, в ч. 1 ст. 68 ГПК: «…еслисторона удерживает находящиеся у неедоказательства и не представляет ихсуду, суд вправе обосновать свои выводыобъяснениями другой стороны».

Источник: https://studfile.net/preview/3348414/page:20/

Доказывание в гражданском процессе: понятие и распределение обязанностей по доказыванию

Предмет доказывания распределение обязанностей по доказыванию

Под доказыванием (доказательством) в логике понимают установление истинности одного суждения с помощью других, уже известных положений, суждений, принимаемых за истинные. При этом понятия “доказывание” и “доказательство” обычно употребляются как тождественные.

Судебное доказывание – урегулированный нормами гражданского процессуального права процесс, имеющий своей целью приобретение спорным фактом свойства бесспорности (доказанности); это процесс перехода от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение законных и обоснованных судебных решений.

В юридической науке и законодательстве понятия “доказательство” и “доказывание” различаются. Каждое из них имеет свое содержание. В судебной деятельности доказывается существование или отсутствие фактов, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношений.

Процесс доказывания осуществляется при помощи доказательств.

В юридической литературе определение доказательств осуществляется:

    • либо через факты,
    • либо через сведения о фактах (представляется более справедливым).

Так как информация – это сведения, сообщения, полученные от материальных объектов (т.е. средства установления фактов), то под содержанием доказательств можно понимать информацию, сведения о фактах, подлежащих установлению по делу.

Вместе с тем гражданское процессуальное доказывание осуществляется в соответствии с установленной законом процессуальной формой, т.е. доказательства получают, исследуют и оценивают в строгом соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Распределение обязанностей по доказыванию

Ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет,

    1. какие обстоятельства имеют значение для дела,
    2. какой стороне надлежит их доказывать,
    3. выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Третье лицо, заявляющее са­мостоятельное требование на предмет спора, и, следовательно, пользующееся всеми правилами истца, то оно также должно доказать обстоятельства, кото­рые обосновывают его требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятель­ных требований на предмет спора, доказывает факты, указывающие на его от­ношения со стороной в процессе.

В силу ст. 57 ГПК, суд может предложить сторонам и лицам, участ­вующим в процессе, представить дополнительные доказательства. Если та­кое представление для них является затруднительным, то суд по их ходатай­ству оказывает им содействие в их собирании.

В некоторых случаях закон в силу допускаемого предположения (пре­зумпции) отступает от общих правил и обязанности по доказыванию распре­деляет между сторонами по-иному. Такое предположение называется дока­зательственной презумпцией.

Например, ст. 1064 ГК устанавливает презумпцию (предположение) ви­ны причинителя вреда. Поэтому в случае предъявления иска о возмещении вреда истец обязан доказать, что действиями ответчика ему причинен вред.

Что касается вины причинителя вреда, то она предполагается и не должна доказываться истцом. Однако ответчик может опровергнуть это предполо­жение, доказав, что вред возник не по его вине.

Таким образом, существова­ние презумпций влечет за собой некоторое перераспределение обязанностей по доказыванию.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 “О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 “О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)”

Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 “О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов”

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/dokazivanie-v-grazhdanskom-protsesse-ponyatie-i-raspredelenie-obyazannostey-po-dokazivaniiu

Основные положения ст. 56 ГПК РФ об обязанностях доказывания

Предмет доказывания распределение обязанностей по доказыванию
Michel Bertolotti / Pixabay

Процессуальные нормы доказывания в суде содержатся в ст. 56 ГПК РФ. Несмотря на то, что они могут показаться очевидными и понятными, суды довольно часто нарушают легитимность в этих вопросах. Доказательствами могут счесть указание на второстепенные события или отказать в приёме в качестве доказательства весомый и документально подтверждённый факт.

Сущность положений о доказывании в суде

Каждая сторона судебного процесса, происходящего в рамках искового производства, доказывает то, что ей нужно для отстаивания своих интересов, все те обстоятельства, на которые она ссылается при выставлении требований или возражений. Таким образом находит своё частное выражение принцип состязательности сторон, закреплённый в ст. 12 ГПК РФ.

Хотя обычные граждане под состязательностью чаще всего понимают умение красноречиво выступать и доказывать свою точку зрения эмоционально.

На самом деле в рамках искового производства доказательствами могут служить документы, заключения экспертиз, свидетельские показания.

Доказать наличие устного договора можно посредством предоставления деловой переписки, показаний свидетелей и подобного.

Суд же может не принять у стороны какие-то материалы в качестве доказательств, если сочтёт, что для отказа имеются основания, к примеру, если переписка не имеет подписей, а свидетель слышал лишь пару слов, которые не позволяют сделать однозначного вывода. Доказательства — это факты и сведения, которые позволяют сделать выводы о фактах.

Все предоставляемые суду сведения должны относиться к делу, не содержать лишней информации. Рассматриваются только доказательства, полученные законным путём. Они должны быть точными, не допускающими множества толкований. Таким образом выражаются принципы относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Лицо, которое обвиняется в неосновательном обогащении, не может представить в качестве доказательства то, что лицо, которому ранее принадлежало имущество, всегда хорошо к нему относилось. Это не даёт права завладеть недвижимостью, движимостью или каким-то другим ценным имуществом.

Невозможно признать доказательством и статью в блоге, авторство которой невозможно определить.

Во второй части рассматриваемой статьи устанавливается норма того, что правом суда является установление обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела.

Обычно суд выносит ещё и решение о том, какая сторона должна их доказывать. Это указывается в определении суда о возбуждении производства.

В правовой литературе такой подход именуется помощью суда, а участники многих процессов довольно часто делают заявления о судебном произволе, поскольку суд может не принять те доказательства, которые уже есть к моменту подачи искового, и которые истец считал важными и весомыми.

Существенное значение в вопросах доказывания имеет презумпция. Таким образом на юридическом языке называется предположение. Проще всего понять это на примере презумпции того, что причинитель вреда виновен и обязан компенсировать все издержки потерпевшей стороны.

Это так, но п. 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает правило о том, что причинившее вред лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это означает, что не потерпевший будет доказывать суду факт того, что он понёс убытки, а причинитель вреда, хотя и причинил его, но освобождается от ответственности в силу отсутствия вины, если ему удастся это доказать.

К примеру, если жилец квартиры несколько раз требовал от УК, чтобы она заменила ему радиаторы центрального отопления, но компания игнорировала все заявления, хотя обязана делать замену такого плана за свой счёт. В определённый момент владелец квартиры залил соседа снизу, но в этом нет его вины, поскольку в его квартире находился лишь источник вреда, но сам он до этого требовал его замены.

В таком случае вина лежит на УК, и все последствия залива должна оплачивать она. На владельца квартиры в таком случае ложится лишь бремя доказывать, что он ставил компанию в известность, давал допуск к системе отопления и совершал подобные действия.

Суд не может делать вывод о значении для дела каких-то обстоятельств просто так. Для этого суду надлежит опираться на нормы материального и процессуального права.

В определённых случаях, а их очень много, важность приобретают разъяснения пленумов высшего суда, которые прямо относятся к имеющим значение для дела обстоятельствам и распределению обязанностей по доказыванию.

Если суд выносит своё решение и не опирается при этом на материалы пленума высшего суда, хотя они относятся к существу дела, то оно может быть отменено судом вышестоящей инстанции.

Так, Пленум ВС РФ утверждает, что на основании положений ст. 152 ГК РФ соответствие действительности распространенных сведений должен доказывать ответчик, а истец обязан доказать порочащий их характер.

Доказывать, что это сделано ответчиком тоже нужно, но только в случае опровержения этого лицом, которому предъявлен иск.

Если суд распределит обязанности иначе, то возникают существенные основания для подачи жалоб.

Чаще всего суд «забывает» о том, что истец должен доказать порочащий характер сведений. Особенно в том случае, если это какой-то чиновник или представитель той или иной государственной структуры.

Третья часть данной статьи содержит норму о том, что доказательства каждой стороны должны быть раскрыты всем участникам процесса, включая третьих лиц.

Нарушения процессуального права чаще всего ведут к нарушению норм материального права

Положения данной статьи регулярно находят своё отражения в решениях судов различных инстанций, в том числе и ВС РФ. В основном в ситуациях, когда нарушение процессуальных норм права привело к тому, что оказались нарушенными и материальные права какой-то из сторон.

Довольно часто случается, что суды берут на себя уменьшение неустойки, аргументировав её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На самом деле оно не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без обсуждения этого вопроса в судебном заседании и без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Такой вывод был сделан СК ВС РФ по гражданским делам в определении № 71-КГ17-5 от 06.06.2017 года. Высший суд опирался на многие нормативные акты, в том числе и на нормы рассматриваемой статьи.

Суть дела в том, что участник долевого строительства отказался подписывать акт приёмки и требовал неустойку с застройщика за то, что пол на балконе выполнен с нарушением технических стандартов.

Суды нижестоящих инстанций сами по себе, без рассмотрения вопроса, взяли и уменьшили размер неустойки.

Однако вкладчик оказался требовательным и дошёл до ВС РФ, который согласился с тем, что суды нижестоящих инстанций таким образом допустили существенное нарушение норм права.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/rulaws/osnovnye-polojeniia-st-56-gpk-rf-ob-obiazannostiah-dokazyvaniia-5f6de4d563b25d04cd2f06ad

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.