Протокол судебного заседания является доказательством

Протокол судебного заседания как основание для отмены или изменения приговора

Протокол судебного заседания является доказательством
Источник: Яндекс.Картинки

При рассмотрении уголовного дела судами первой и последующих инстанции, в обязательном порядке судом ведется протокол судебного заседания, который является доказательством по уголовному делу.

Протокол судебного заседания является важным процессуальным документом, в котором отражается весь ход судебного процесса, способствует постановлению законного и обоснованного приговора в соответствии с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций, при дальнейшем обжаловании, за выполнением судом требований закона при рассмотрении уголовного дела.

В силу того, что протокол судебного заседания является доказательством по делу, он должен полностью соответствовать требованиям УПК РФ. В противном случае, протокол судебного заседания полностью и его часть может быть признан недопустимым доказательством, и повлечь отмену или изменение приговора суда или иного итогового судебного решения.

Протокол может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства.

Протокол судебного заседания может быть изготовлен судом как целиком так и по частям, на усмотрение суда.

Требования к протоколу судебного заседания изложены в ст. 259 УПК РФ и являются обязательными для суда. В том случае, если протокол судебного заседания не соответствует данным критериям, то приговор суда может быть отменен или изменен, в зависимости от значимости нарушения по конкретному делу.

Источник: Яндекс.Картинки

Чаше всего в протоколе судебного заседания встречаются следующие нарушения:

  • В протоколе отсутствует подпись судьи постановившего приговор единолично, отсутствует подпись секретаря судебного заседания составившего протокол;
  • Отсутствуют подписи судей вынесших судебное решение (хотя бы одного) при рассмотрении дела коллегией их судей (приговор первой инстанции, апелляционное решение, решения суда кассационной инстанции);
  • В протоколе судебного заседания указан судья не рассматривавший уголовное дело (в том числе в части протокола);
  • Не отражены сведения о замене участников процесса (секретаря или государственного обвинителя, судьи апелляционной коллегии) и не разъяснение права отвода подсудимому замененных лиц, и сведений об отсутствии отводов или их наличии;
  • Отсутствие указаний на разъяснение подсудимому его прав предусмотренных ст. 47 УПК РФ перед началом рассмотрения уголовного дела;
  • Отсутствие указания на оглашение государственным обвинителем предъявленного обвинения и отношения к нему защитника и подсудимого;
  • Отсутствие в протоколе судебного заседания ссылки на исследование доказательства положенного судом в основу приговора (влечет исключение данного доказательства из приговора);
  • Не отражение сведений об оглашении показаний данных на стадии предварительного следствия в случаях предусмотренных ст.281 УПК РФ (если такие показания положены в основу приговора, то в данном случае они подлежат исключению из приговора суда);
  • Не отражение сведений о допросе свидетеля при наличии показаний такого свидетеля в приговоре суда (исключение показаний из приговора);
  • Не отражение данных о разъяснении судом свидетелям, перед их допросом, ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний, не разъяснение положений ст. 51 Конституции (не свидетельствовать против родственников, себя самого) при наличии оснований;
  • Отсутствие подробного изложения показаний свидетелей (подсудимых), а также заданных вопросов и ответов на них;
  • Отсутствие указаний о заявлении и разрешении ходатайств сторон;
  • Не отражение сведений об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании (если они осматривались);
  • Отсутствие указаний на рассмотрение заявленных ходатайств с учетом мнения сторон, в том случае если удовлетворение такого ходатайства является правом суда (на усмотрение суда). Касается оглашения показаний в порядке ст.281 УПК РФ (данных на следствии при неявке свидетеля или в связи с противоречиями), оглашения показаний подсудимого данных на стадии следствия и т.д.;
  • Отсутствие указания на содержание прений стороны обвинения или защиты;
  • Отсутствие указаний на реализацию права подсудимого на участие в прениях сторон (отказ участвовать в прениях или их содержание – отмена приговора);
  • Не отражение предоставления подсудимому последнего слова (отмена приговора);
  • Отсутствие указания о разъяснении осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный перечень нарушений в протоколе судебного заседания не является исчерпывающим.

Не секрет, что в некоторых случаях суды целенаправленно искажают протокол судебного заседания, в основном это содержание показаний свидетелей или согласие на оглашение показаний неявившихся лиц, с целью придания законности обвинительному приговору.

В этой связи необходимо отметить, что протокол судебного заседания не должен слово в слово содержать показания или заявления участников процесса, но должен четко отражать основные моменты имеющие значение для разрешения уголовного дела.

Источник: Яндекс.Картинки

В настоящий момент суды в обязательном порядке должны вести аудио-протоколирования судебного заседания. Сторона защиты имеет право ознакомиться с такой аудиозаписью, а также снять ее копию. Для этого необходимо заявить соответствующее ходатайство на имя судьи.

Однако, несмотря на данное требование, некоторые суды могут ссылаться на неисправность системы аудиозаписи.

При таких обстоятельствах, при отсутствии у суда возможности вести аудио-протокол своими средства, перед началом рассмотрения уголовного дела по существу, необходимо заявить суду письменное ходатайство о проведении аудиозаписи судебного заседания с занесением в протокол судебного заседания, и в случае официального отказа с занесением его в ПСЗ, ходатайствовать о производстве аудиозаписи средствам защиты с занесением в ПСЗ намерения защиты вести аудиозапись суда (суд не может запретить защите производить аудиозапись) и в дальнейшем можно будет использовать данные аудиозаписи при оспаривании содержания протокола.

В любом случае, если сторона защиты не согласна с протоколом судебного заседания, необходимо подавать на него замечания. Если этого не сделать своевременно, то в дальнейшем при обжаловании доказать несоответствие протокола обстоятельствам рассмотрения дела будет практически невозможно.

Итак, протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В пределах этого срока сторонами подается письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, причем срок для подачи ходатайства может быть восстановлен, если оно не было подано по уважительным причинам, но ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом в течение трех суток со дня получения ходатайства.

Если протокол в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении трех суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться.

Источник: Яндекс.Картинки

Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема протокола, однако оно не может быть менее пяти суток с момента начала ознакомления, а в исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время.

Если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним (части шестая и седьмая статьи 259 УПК Российской Федерации).

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим, наделенным правом в необходимых случаях вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.

По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщается к протоколу судебного заседания (статья 260 УПК Российской Федерации), что, в свою очередь, позволяет вышестоящим судебным инстанциям ознакомиться не только с протоколом судебного заседания, но и с замечаниями на него, оценив правомерность их удостоверения либо отклонения.

Таким образом, к протоколу судебного заседания необходимо отнестись с особой серьезностью и реализовывать в полной мере все права предусмотренные УПК РФ.

С разъяснениями Конституционного Суд РФ о протоколе судебного заседания можно ознакомится здесь

Больше информации о защите по ст. 228, 228.1 УК РФ на нашем сайте

Адвокаты по наркотикам в Москве и МО

Защита в регионах России

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5acdfe6e8c8be3993481ff08/protokol-sudebnogo-zasedaniia-kak-osnovanie-dlia-otmeny-ili-izmeneniia-prigovora-5faabfb0ea8df61cb6ba8b2c

Протоколы судебных действий как доказательство

Протокол судебного заседания является доказательством

Это письменные акты, в которых фиксируются ход и результаты различных следственных действий (осмотра, предъявления для опознания и др.).

К ним относятся протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний (ст. 83 УПК).

В ходе досудебного производства каждое следственное действие оформляется отдельным протоколом, на судебном следствии все проводимые судом действия фиксируются в одном документе – протоколе судебного заседания.

С точки зрения теории доказательств наибольшую ценность имеют протоколы заседания суда первой и апелляционной инстанции, в которых уголовное дело рассматривается по существу.

В таких протоколах отражаются от начала до конца все судебные действия и решения, совершенные или принятые в ходе судебного процесса. Он служит самостоятельным доказательством (ст.

83 УПК) и в качестве такового может быть использован при пересмотре данного уголовного дела вышестоящим судом, также при повторном его рассмотрении судом первой или апелляционной инстанции.

Следует понимать, однако, что в целом протокол судебного заседания не устанавливает обстоятельств, подлежащих доказыванию (статьи 73 и 74 УПК РФ), и не является тем сведением, на основе которого эти обстоятельства могут быть установлены.

Протокол судебного заседания — единственный документ, который подтверждает факт непосредственного исследования доказательств, мнения сторон относительно доказательств, принятого решения суда по исследованным доказательствам и др.

Протокол судебного заседания приобретает особое значение как «сложная система различных доказательств и их совокупностей, объединенных единой процессуальной формой».

Протокол судебного заседания — это форма закрепления непосредственно исследованных в суде доказательств, при этом он является доказательством другого порядка, нежели аргументы в обоснование или опровержение обвинительного тезиса, указанные в ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Если протоколы следственных действий фиксируют единичные процессуальные акты, то протокол судебного разбирательства — это всегда совокупность разнообразных судебных действий, которые в целом ничего, кроме факта, происходящего в суде, не доказывают.

Протокол следственных действий — это всегда субъективно составленный следователем (дознавателем) процессуальный акт, протокол же судебного заседания — априори объективное закрепление исследования доказательств в одном акте незаинтересованным участником уголовного судопроизводства (секретарем судебного заседания). Поэтому протоколы судебных действий следует отличать от всех видов доказательств, указанных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в части их назначения и использования в доказывании.

Так, протокол предварительного слушания будет являться доказательством в случае обжалования решений о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения (ч. 7 ст. 236 УПК РФ).

Протокол судебного заседания — это основа выводов суда, на которую суд может и должен опираться в совещательной комнате. Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.

1996 № 1 «О судебном приговоре» «суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания».

Таким образом, протокол судебного заседания является источником исследованных и положенных в основу приговора доказательств. Абсурдным следует признать ситуацию, когда при вынесении приговора протокол судебного заседания не был составлен.

Исключительно из протокола судебного заседания суд может черпать те доказательства, которые отражаются в приговоре, в противном случае этот приговор является незаконным.

Следует также признать незаконным приговор в том случае, если суд в обоснование своего внутреннего убеждения учитывает доказательства, содержащиеся в обвинительном заключении (акте), а ввиду того, что в момент удаления суда в совещательную комнату протокол судебного заседания еще не готов, остается только догадываться, чем руководствуется суд при вынесении приговора (например, памятью судей либо записями, сделанными в процессе исследования доказательств)…

Изготовление судом протокола судебного заседания после вынесения приговора лишает протокол судебного заседания всякого процессуально-правового назначения, и он не может служить источником доказательств, фиксации доказательств, проверки хода ведения заседаний судов кассационной и надзорной инстанций, поскольку участники процесса лишаются права следить за ходом процесса и реагировать на действия противоположной стороны, вносить замечания на протокол.

31. Иные документы как доказательство.

32. и видеозапись как доказательство.

33. Заключение и показания эксперта как доказательство.

34. Заключение и показания специалиста как доказательство.

35. Использование специальных знаний в процессе доказывания.

36. Понятие и виды презумпций в процессуальном праве.

37. Понятие преюдиции, ее процессуальное значение.

38. Сравнительная характеристика преюдиции в гражданском, арбитражном и уголовном процессах.

39. Проблемы преюдиции в уголовном процессе.

40. Распределение обязанности по доказыванию в гражданском процессе.

41. Проблемы преюдиции в гражданском и арбитражном процессах.

42. Преюдиция в административном процессе: дискуссионные вопросы.

43. Характеристика средств доказывания в гражданском процессе.

44. Характеристика видов доказательств в уголовном процессе.

45. Характеристика доказательств в административном процессе.

46. Понятие и особенности гражданско-процессуального доказывания.

47. Объект и содержание гражданско-процессуального доказывания.

48. Понятие и особенности административно-процессуального доказывания.

49. Цель и результат доказывания в гражданском процессе

50. Цель и результат доказывания в административном процессе

51. Понятие предмета доказывания в гражданском судопроизводстве.

52. Локальный предмет доказывания, его характеристика.

53. Проблемы доказывания в досудебном производстве в уголовном процессе.

54. Проблемы доказывания по уголовным делам при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве

55. Проблемы использования доказательств, полученных в рамках оказания помощи по уголовным делам

56. Проблемы доказывания с участием и в отношении недееспособных и невменяемых лиц

57. Проблемы доказывания в стадии исполнения приговора

58. Особенности доказывания на предварительном слушании

59. Правовые презумпции: понятие, виды и значение

60. Суд как субъект доказывания.

61. Особенности доказывания по делам искового производства.

62. Доказывание по делам особого производства в гражданском процессе.

63. Доказывание по групповым искам.

64. Проблемы бремени процессуального доказывания.

65. Доказывания по делам, рассматриваемым в заочном порядке.

66. Особенности доказывания по делам искового производства.

67. Особенности доказывания по делам, возникающим из семейных правоотношений.

68. Особенности доказывания по делам, возникающим из трудовых правоотношений.

69. Особенности доказывания по делам, возникающим из налоговых правоотношений.

70. Особенности доказывания в приказном производстве.

71. Особенности доказывания в заочном производстве.

72. Особенности доказывания при восстановлении уголовных дел.

Источник: https://poisk-ru.ru/s37891t12.html

Протокол судебного заседания как объективный показатель справедливого правосудия в уголовном процессе

Протокол судебного заседания является доказательством

Мне хотелось бы напомнить читателям о том, что совсем скоро начнут действовать поправки федерального законодателя об обязательном аудиопротоколировании судебных разбирательств по уголовным делам.

СОЮ технически уже готовы к указанной информационной новелле и на сколько мне известно, юридическое сообщество (в первую очередь адвокаты) положительно оценивают такие нововведения.

Протокол судебного заседания сопоставим по своей важности и смысловой нагрузке с итоговым процессуальным решением, поэтому предлагаю Вашему вниманию мою статью по данной тематике, которая ранее была опубликована в журнале “Уголовный процесс” в мае 2018 года.

Возможно субъектиные авторские мнения и правовые позиции высших судов будут полезны читателям, чья деятельность связана с уголовным судопроизводством. 

И так….

Положения 6 статьи Конвенции «О защите прав человека и основных свобод 1950 года» включают в себя комплекс процессуальных гарантии, каждый из которых образует самостоятельный правовой аспект справедливого судебного разбирательства независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Конституционный Суд России, признавая справедливость конституционным принципом, неоднократно в своих правовых позициях указывал на то, что правосудие может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, что предполагает в рамках уголовного судопроизводства установление на основе всех исследованных доказательств обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам и действительной степени вины лица в совершении инкриминируемого ему деяния.

Статья 259 Уголовно – процессуального кодекса РФ устанавливает перечень действии и событии, которые в обязательном порядке должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

В случае, обнаружения недостатков в протоколе судебного заседания, которые недостоверным образом отражают ход процесса, участники уголовного дела, ознакомленные с протоколом, вправе подать свои письменные замечания в порядке, установленном статьей 260 УПК РФ.

Приведенные положения закона позволяют говорить о том, что действующий УПК РФ предъявляет к протоколу судебного заседания достаточно жесткие требования, соблюдение которых возлагается на суд.

От точного и достоверного изложения в протоколе судебного заседания всех событии, возникающих в ходе рассмотрения уголовного дела, зависит полнота и объективность фиксации хода процесса, что позволяет вышестоящим судебным инстанциям оценить как достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, так и проверить законность и обоснованность промежуточных судебных решении, а в совокупности решить – соответствовал ли уголовный процесс требованиям справедливого судебного разбирательства. Анализ судебной практики позволяет говорить о том, что порой суды первой инстанции допускают существенные нарушения при составлении и изготовлении протокола судебного заседания. 

Причины данных ошибок заключаются как в абстрактной конструкции отдельных положении ч.3 ст. 259 УПК РФ, так и в отсутствии четкого понимания их правового содержания. 

Базовая правовая позиция, касающаяся смысла протокола судебного заседания как одного из важнейших процессуальных документов закреплена в Определении 02 июля 2009 года №1014 – О – О, в котором Конституционный Суд РФ указал, что требования к ведению протокола судебного заседания, установленные ч. 3 ст.

259 УПК РФ, предопределяют его значение как процессуального документа, который призван достоверно и последовательно отражать ход судебного разбирательства, способствовать постановлению приговора в соответствии с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и обеспечивать возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанции за выполнением судом требований закона при разрешении уголовных дел. В Постановлении от 14 июля 2017 года №21 – П, Конституционный Суд РФ указал, что протокол судебного заседания служит одним из средств проверки и оценки законности, обоснованности и справедливости приговора, установления основании для отмены или изменения судебного решения, и тем самым способен оказать в зависимости от полноты правильности существенное влияние на разрешение дела в вышестоящем суде.

Следует напомнить, что протокол судебного заседания по смыслу положении п. 5 ч. 2 ст.

74 УПК РФ является производным доказательством, допустимость и достоверность которого в безусловном порядке проверяется вышестоящей инстанцией при анализе законности итогового решения по уголовному делу. В силу п. 11 ч. 2 ст. 389.

11 УПК РФ отсутствие в уголовном деле протокола судебного заседания является безусловным основанием для отменены судебного решения. При этом, отсутствие протокола аналогично по своему смыслу наличию в деле ненадлежащим образом оформленного протокола судебного заседания.

К примеру, Верховный Суд РФ в Определении №46 – УД17 – 3 указал, что отсутствие протокола в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора. Верховный Суд РФ уточнил, что нарушением будет считаться, когда части протокола судебного заседания не будут подписаны секретарями судебного заседания, которые их составляли, так как полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств надлежащим образом не заверена.

В свою очередь, Пленум Верховного Суда РФ №51 от 19 декабря 2017 года «О практике рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» в пункте №22 указал на необходимость составления протокола судебного заседания в точном соответствии с требованиями статьи 259 УПК РФ.

Такая «косметическая» рекомендация со стороны высшей судебной инстанции имеет под собой серьезную основу и по своему смыслу направлена на повышение внимания нижестоящих судов к качеству составления протоколов судебных заседании.

Не секрет, что лица, обращающиеся с жалобой в Европейский суд по правам человека на нарушение статьи 6 Конвенции, в качестве подтверждения своих доводов, прикладывают к формуляру жалобы, в том числе и копии из протокола судебного заседания, содержание которых, по мнению заявителя, указывает на нарушение справедливого судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела на национальном уровне.

Рассмотрим толкование судами положения ч.4 ст. 259 УПК РФ в контексте применения к подсудимому, нарушившему порядок, меры дисциплинарного воздействия в виде удаления из зала судебного заседания до окончания прении сторон на основании ч.3 ст. 258 УПК РФ.

Поскольку удаление из зала судебного заседания фактически лишает подсудимого права на непосредственное участие в уголовном деле, тем самым ограничивая возможность представления доказательств и обсуждения иных вопросов, возникающих в ходе судебного следствия, то суд в протоколе судебного заседания обязан указать фактические обстоятельства допущенных подсудимым нарушений порядка в ходе судебного заседания и привести достаточные аргументы в обоснование вывода о необходимости его удаления до окончания прении сторон (Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2009 года №108 – О – О) .

Отсутствие в протоколе судебного заседания четкого описания конкретных и умышленных нарушении порядка, допущенных подсудимым свидетельствует о незаконности его удаления из зала суда и как следствие является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное статьей 6 Европейской конвенции, что влечет отмену состоявшегося приговора с направлением уголовного дела на повторное рассмотрение. (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2012 года №35 – О12 – 26СП и Постановление ЕСПЧ по делу «Идалов против Российской Федерации» ).

Фиксация хода судебного заседания. Актуальным в правоприменительной практике является применение положении ч.5 ст. 259 УПК РФ, которые предусматривают возможность осуществления фотографирования, аудио и видеозаписи, киносъемки хода судебного заседания, которые становятся неотъемлемой частью протокола судебного заседания.

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/6/6/protokol_sudebnogo_zasedaniya_kak_obektivnyj_pokazatel_spravedlivogo_pravosudiya_v_ugolovnom_process

Статья 71. Письменные доказательства

Протокол судебного заседания является доказательством

Статья 71. Письменные доказательства

1.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

3. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. Копии письменных доказательств, истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

4. Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке.

5. Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 69-КГ17-6Требование: О признании незаконными и отмене решений о сохранении средней заработной платы за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения.

Обстоятельства: По мнению общества, право работника, уволенного в связи с сокращением численности (штата) работников организации, на получение среднего месячного заработка за данные месяцы на основании ч. 2 ст.

318 Трудового кодекса РФ ограничено и связано с исключительностью случая.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, связанные с наличием исключительного случая при принятии органом службы занятости населения оспариваемого решения, судами не были определены в качестве юридически значимых и не устанавливались, бремя их доказывания между сторонами не распределялось.

Также в силу положений статей 67, 71, 195 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2017 N 47-КГ17-4Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное расторжение с ним трудового договора в связи с грубым нарушением должностных обязанностей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия истца, выразившиеся в организации застолья со спиртным со своими подчиненными на территории филиала, а также в отсутствии контроля во время проведения мероприятия с распитием спиртных напитков, свидетельствуют о грубом нарушении истцом своих должностных обязанностей.

В силу положений статей 67, 71, 195 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10″О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве”

26. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства письменные доказательства представляются с учетом положений статей 71, 72 ГПК РФ, статьи 75 АПК РФ.

Суд в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела вправе при необходимости устанавливать дополнительные сроки для представления подлинных документов по требованию суда, истребования доказательств по правилам частей второй – четвертой статьи 57 ГПК РФ, частей 5 и 6 статьи 66 АПК РФ.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-i/glava-6/statja-71/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.