Ст 320 322

Гражданский кодекс статья 320 322 328 – Законодательство

Ст 320 322

ГПК). Соответственно жалоба (представление), поданная непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения им этих действий. 2.

Исчисление срока для подачи жалобы (представления) осуществляется в соответствии с общими правилами, установленными гл.9 ГПК. В соответствии с ч.3 ст.

107 ГПК, течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

Так, срок на обжалование решения, вынесенного в окончательной форме 1 июля, начинает течь со 2 июля, а последним днем срока является 1 августа. Соответственно, жалоба считается поданной с соблюдением срока, если она подана 1 августа до окончания рабочего дня непосредственно в суд, принявший решение, либо сдана на почту до 24 ч. указанного дня.

Внимание

Апелляционные жалоба, представлениедолжны содержать: 1) наименование суда, в который подаютсяапелляционные жалоба,представление (в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N353-ФЗ- Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N50,ст.

6611); 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, егоместожительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется (в ред.Федерального закона от 9 декабря 2010 г.

[attention type=yellow]
N 353-ФЗ — СобраниезаконодательстваРоссийской Федерации, 2010, N 50, ст.
[/attention]

6611); 4) требования лица, подающего жалобу, или требованияпрокурора,приносящего представление, а также основания, по которымони считают решение суда неправильным (вред. Федерального законаот 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ — Собрание законодательстваРоссийскойФедерации, 2010, N 50, ст. 6611); 5) (Пункт 5 утратил силу на основанииФедерального закона от 9декабря 2010 г.

Статья 328. полномочия суда апелляционной инстанции

Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции.

  • После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление.

Гражданский процессуальный кодекс рф

Пропуск срока на обжалование по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен (ст. 112 ГПК).

В качестве уважительных причин, которые могут оправдать пропуск заинтересованным лицом срока на подачу апелляционных жалобы, представления в судебной практике рассматриваются различные обстоятельства, препятствующие своевременному ознакомлению с мотивированным решением суда (непредвиденные события, болезнь, командировка, необоснованный отказ работников суда в ознакомлении с вынесенным решением либо с материалами гражданского дела, и т.п.), несвоевременная высылка лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда в порядке ст. 214 ГПК, задержка рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, а также в случаях, когда несоблюдение судом установленного ст.

Статья 320 гпк рф. право апелляционного обжалования (действующая редакция)

Кодекса, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.1.

Статья 320. право апелляционного обжалования

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.Апелляционное представление подписывается прокурором.4.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.5.
Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Статья 323.

Оставление апелляционных жалобы, представления без движения.1.

Статья 321 гпк рф. порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления

Права суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции.1. В случаях, предусмотренных абзацем третьим статьи 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым статьи 328 настоящего Кодекса, выносится определение.2.

Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.Подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. Статья 334. Права суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Статья 335. Законная сила определения суда апелляционной инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случае:1) невыполнения в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы, представления без движения;2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.2.

Апелляционная жалоба возвращается мировым судьей также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление — при отзыве его прокурором, если дело не направлено в районный суд.3.

[attention type=red]
Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, представления прокурору осуществляется на основании определения мирового судьи.
[/attention]

Лицо, подавшее жалобу, прокурор, принесший представление, вправе обжаловать указанное определение в районный суд. Статья 325.

Гпк рф консультант плюс статья 320 321 322 328 гпк рф

Источник: http://viz-net.ru/gpk-rf-konsultant-plyus-statya-320-321-322-328/

320 гпк

Ты посмотри статью 330 ГПК. особенно подпункт 4 пункта 4 Часть 3 ст. 320 ГПК РФ — Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В современном гражданском процессуальном праве единственным способом пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу, в суде второй инстанции становится апелляционный, представляющий собою повторное рассмотрение дела по существу.

Гпк статья 320

Взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 признаны Постановлением Конституционного РФ от 21.04.2010 N 10-П не соответствующими Конституции.

В той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Гражданский процессуальный кодекс ( ГПК РФ )

2) верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом — на решения районных, решения гарнизонных военных судов;

3) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Российской Федерации, Судебной коллегией по административным делам Верховного Российской Федерации — на решения верховных республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции; Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации — на решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции;

5) апелляционной инстанцией Московского городского суда — на решения данного по гражданским делам, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.

Гражданский процессуальный кодекс РФ

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г.

N 10-П взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 настоящего Кодекса, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

(с изменениями от 30 июня 2003 г. 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г. 21 июля, 27 декабря 2005 г. 5 декабря 2006 г. 24 июля, 2, 18 октября, 4 декабря 2007 г. 11 июня, 14, 22 июля, 25 ноября 2008 г. 9 февраля, 5 апреля, 28 июня, 9 ноября 2009 г. 11 февраля, 9 марта, 30 апреля, 23, 27 июля, 9, 23 декабря 2010 г.)

Постановлением Конституционного РФ от 21 апреля 2010 г. N 10-П взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 настоящего Кодекса.

Источник: http://likvidaciya-ooo-balashiha.ru/gpk-statya-320-13481/

Источник: http://uc-impulse.ru/%D1%81%D1%82-320-%D0%B3%D0%BF%D0%BA-%D1%80%D1%84-%D1%81-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F%D0%BC%D0%B8/

Источник: https://jur-prav.ru/grazhdanskij-kodeks-statja-320-322-328.html

Статья 322. апелляционных жалобы, представления

Ст 320 322

Статья 322. апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

2. В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

4. К апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.

2017 N 78-КГ17-13Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок устранены не были.

Решение: Определение отменено, апелляционная жалоба направлена в суд для выполнения иным составом суда требований ст. 325 ГПК РФ, поскольку судом не учтено ходатайство заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 февраля 2016 г.

указанная апелляционная жалоба оставлена без движения на основании пункта 4 части 1, частей 4 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по причине неуказания требований лиц, подающих жалобу, а также оснований, по которым лица считают обжалуемое решение неправильным, отсутствия приложенных к апелляционной жалобе документов с копиями по числу лиц, участвующих в деле, отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Подателям жалобы судьей в определении был назначен срок до 15 февраля 2016 г. для исправления недостатков жалобы.

Определение Верховного Суда РФ от 16.05.

2017 N 39-КГ17-2Обстоятельства: Определением отказано в принятии апелляционной жалобы к производству в связи с тем, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, суд первой инстанции не принимал решения о его правах и обязанностях.Решение: Определение отменено.

Дело направлено в суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока и выполнения требований ст.

325 ГК РФ, так как суд ограничился лишь формальным указанием на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением, мотивов в подтверждение своего вывода не привел, оценку доводам заявителя не дал, ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования не рассмотрел, чем нарушил гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка (пункт 11 постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13).

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2661-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дворецкого Юрия Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законом (статья 71, пункт “о”; статья 76, часть 1).

Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности с соблюдением требований статьи 322 ГПК Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2016 N 23-КГ16-7Требование: О признании незаконным бездействия должностных лиц по исполнению обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми актами, определяющими их полномочия, обязании устранить допущенное нарушение.

Обстоятельства: Истец полагает, что действиями должностных лиц допущены нарушения закона.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку бездействие должностных лиц по сообщению военному суду сведений об установлении местонахождения истца с целью возобновления производства по уголовному делу в отношении его подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном УПК РФ, а не ГПК РФ.

Оставляя такую жалобу без рассмотрения, президиум Верховного Суда Чеченской Республики сослался на несоблюдение положений части 3 статьи 322 ГПК РФ, однако несоблюдение положений указанной нормы являлось основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в силу статьи 323 ГПК РФ, а не для оставления без рассмотрения по существу. Ссылка в оспариваемом судебном акте от 30 сентября 2015 года на положения пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции” несостоятельна, поскольку вопрос наличия или отсутствия возможности устранения имеющихся в апелляционной жалобе недостатков не исследовался в заседании президиума Верховного Суда Чеченской Республики.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.

2016 N 2489-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 111, пунктом 1 части первой статьи 134, пунктом 4 части первой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 11 Федерального закона “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”

По мнению заявителя, положения статьи 111 ГПК Российской Федерации, препятствующие продлению назначенного судом срока на исправление недостатков частной жалобы в случае, когда определение суда об оставлении этой частной жалобы без движения получено заявителем после вынесения судом определения о ее возвращении, положения статьи 134 ГПК Российской Федерации, позволяющие суду отказывать в принятии заявления гражданина по мотиву отсутствия неопределенности в наличии у него прав, о защите которых он просит, и, соответственно, отсутствия нарушения либо угрозы нарушения этих прав, положения статьи 322 ГПК Российской Федерации, не расценивающие в качестве основания для отмены постановления суда первой инстанции указание в апелляционной жалобе на злоупотребление правом судом и неприменение судом Конституции Российской Федерации, положения статьи 10 ГК Российской Федерации и части 5 статьи 11 Федерального закона “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”, позволяющие суду возвращать письмом без вынесения судебного постановления процессуальные обращения гражданина в суд при отсутствии судебного постановления о разрешении аналогичного процессуального заявления, – не соответствуют статьям 22, 29, 31, 46 и 52 Конституции Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36-КГ16-10Требование: О взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, денежной суммы в счет возмещения убытков, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истцом указано, что произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Решение: Дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как представитель истца был наделен правом представлять интересы истца в суде и подписывать апелляционную жалобу, у суда не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Возвращая апелляционную жалобу, подписанную Комаровым А.С., действующим в интересах Медведева А.С. по доверенности, выданной ООО “Юрколлегия”, суд апелляционной инстанции указал, что представителями в суде по смыслу ст.

49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть только физические лица, а потому жалоба, подписанная представителем от имени юридического лица, которому выдана доверенность на представление интересов Медведева А.С., не соответствует требованиям ст.

322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2016 N 36-КГ16-4Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истицей указано, что между сторонами был заключен договор банковского вклада, открыт лицевой счет, на котором на момент отзыва лицензии у ответчика находились денежные средства.

Ей было выплачено страховое возмещение, в выплате оставшейся суммы было отказано.Встречное требование: О взыскании задолженности по кредитному договору. Истица предполагает, что действия ответчика являются незаконными.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку само по себе отсутствие документов, подтверждающих соблюдение порядка удостоверения доверенности, приложенной к апелляционной жалобе, которая принята судом к производству, не может служить основанием для оставления такой жалобы без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 сентября 2015 г. апелляционная жалоба Габидуллиной Г.М. оставлена без рассмотрения, как не отвечающая требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-iii/glava-39/statja-322/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.