Статистика отмены решений судов первой инстанции

Содержание

Почти 50% отмен решений судов по гражданским делам связаны с нарушениями норм материального права

Статистика отмены решений судов первой инстанции

Судебный департамент при Верховном Суде РФ представил статистические показатели рассмотрения гражданских дел судами общей юрисдикции за 2018 г.

Результаты работы судов первой инстанции

Согласно отчету, на рассмотрение судов первой инстанции в 2018 г. поступило 17 270 149 гражданских дел, что почти на 2,7 млн дел больше, чем годом ранее.

«Данные, представленные Судебным департаментом при Верховном Суде РФ за 2018 г., еще больше подтверждают тенденцию увеличения количества гражданских споров», – отметил адвокат АП г. Москвы Василий Ваюкин. По его словам, данный скачок является существенным и заметно скажется на нагрузке судебных инстанций и качестве рассмотрения данных дел.

В 2018 г. суды помимо прочего рассмотрели 6 642 654 спора по взысканию коммунальных платежей за жилье, 5 594 615 исков о взыскании сумм по договорам займа и кредитным договорам, а также 327 115 дел, связанных с невыплатой или задержкой зарплаты.

Среди семейных споров суды рассмотрели больше всего дел, касающихся разводов супругов с детьми, – 336 996. Споры о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетних были рассмотрены судами в 303 732 случаях. Кроме того, в 2018 г. суды рассмотрели 262 684 потребительских спора и 262 052 спора по ОСАГО.

Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко полагает, что такие показатели статистики гражданских дел дают основание для выводов о социальном и экономическом состоянии общества.
Коммунальные платежи и кредиты не оплачивают люди с низким уровнем дохода. Лидирующие позиции таких судебных дел доказывают то, что российское население в своей общей массе бедное, а уровень дохода у большинства граждан низок. Поэтому неудивительно, что дела по искам о взыскании зарплаты находятся на третьем месте в общем количестве дел. Не лучше обстоит дело и с моралью: на четвертом месте дела о расторжении брака супругов, имеющих детей, и о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Из этих данных видно, что навязчивая государственная пропаганда «духовных скреп» и «традиционных ценностей» не работает. Пятое и шестое места занимают споры о защите прав потребителей и дела о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, из чего видно, что коммерческие организации, продающие товары и оказывающие услуги населению, не очень-то и считаются с последним.

В 2018 г. общая сумма взысканных по искам средств, включая иски о компенсации морального вреда, составила почти 1,27 трлн руб. Сумма присужденных судебных издержек составила 14 млрд руб., а размер взыскиваемой госпошлины превысил 10 млрд руб.

Согласно отчетности было заявлено свыше 10 млн исков на сумму до 50 тыс. руб. Данный показатель на 2,6 млн превышает аналогичный показатель за позапрошлый период.

Среди оснований прекращения дел в рамках гражданского судопроизводства по-прежнему лидирует отказ истца от иска. На втором и третьем местах расположились, соответственно, утверждение судом заключенного сторонами мирового соглашения и смерть гражданина в отсутствие возможности правопреемства и ликвидации юрлица.

В 2018 г. в суды поступило 3530 заявлений об ускорении рассмотрения гражданского дела. На нарушения прав на рассмотрение дел в разумные сроки жаловались в 2960 случаях, а на нарушение прав на своевременное исполнение судебного акта – 302 раза.

Почти в два раза увеличилось количество гражданских дел, рассматриваемых с использованием видео-конференц-связи. Так, в 2018 г. число таких дел составило 12 089 единиц (в позапрошлом году такой показатель был равен 6772 единицам).

Согласно статистике самой распространенной мерой обеспечения иска по-прежнему остается наложение ареста на имущество. Второй по популярности мерой является запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. На третьем месте находится запрет ответчику совершать определенные действия.

Результаты работы судов апелляционной инстанции

В 2018 г. на рассмотрение апелляционных судов поступило 816 014 гражданских дел, что почти равно показателям предыдущего года – 817 858 дел. При этом окончено было 782 875 дел, что несколько меньше показателей 2017 г. (785 173 дела).

Согласно отчету Судебного департамента в общей сложности 549 535 решений судов первой инстанции по существу были обжалованы, при этом почти 15% жалоб и представлений были удовлетворены.

Среди оснований отмены или изменений судебных актов в 2018 г. лидирует нарушение или неправильное применение норм материального права – 38 529 случаев. Второе место занимает неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, – 27 070 случаев.

Приведены показатели обжалования решений по существу конкретных категорий споров во второй инстанции. Так, судебные решения по договорам займа и кредитам оспаривались в апелляции 69 342 раза, решения судов по договорам ОСАГО – 58 848 раз, по потребительским спорам – 53 516 раз. Также в 2018 г. обжаловалось 14 710 судебных решений о взыскании коммунальных платежей за жилье.

Решения судов о взыскании невыплаченной зарплаты, других выплат (компенсаций за задержку их выплаты) обжаловались в 10 399 случаях. Было обжаловано 9163 решения о разделе нажитого имущества и 8302 решения по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве недвижимости.

Решения о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетних детей обжаловались в 8266 случаях.

Адвокат юридической фирмы ART DE LEX Валерия Ивачева считает, что апелляционная статистика судов общей юрисдикции выявляет существенные недостатки, присущие судебной системе: «Наиболее показательна практика апелляционной инстанции, рассматривающей, в отличие от кассации, подавляющее большинство поступивших жалоб».

По словам эксперта, хотя большинство судебных актов после апелляции остается без изменения, наиболее распространенным основанием отмены судебных решений является нарушение или неправильное применение норм материального права (47,59%) – в том числе и по такой категории споров, как взыскание по договорам займа и кредитным договорам. «Количество отмен судебных актов по причине неправильного применения норм материального права, в том числе по несложным категориям споров, может указывать на то, что у судей первой инстанции возникают трудности при применении норм права», – полагает адвокат. Она также предположила, что такие отмены могут объясняться неординарностью споров, когда у суда вследствие высокой загруженности отсутствует возможность в полной мере разобраться в обстоятельствах дела и проанализировать схожую судебную практику.

Высокая доля отмены апелляцией судебных актов первой инстанции в связи с неправильным применениям норм материального прав может быть вызвана и тем, что у судей судов общей юрисдикции нет возможности специализироваться на определенной категории гражданских дел, что препятствует возможности детально отслеживать актуальную правоприменительную практику именно в рамках своей специализации.

Результаты работы судов кассационной инстанции

В 2018 г. в суды кассационной инстанции поступило 306 012 жалоб и представлений (в 2017 г. их было 287 063), из них 197 549 рассмотрено (в 2017 г. – 190 850).

По удовлетворенным жалобам и представлениям приведены следующие показатели:

Василий Ваюкин отметил, что количество жалоб в порядке кассационного производства по гражданским делам выросло по сравнению с 2017 г. на 18 949 единиц: «Такое стабильно большое количество жалоб говорит о том, что суды нижестоящих инстанций допускают достаточно большое количество нарушений при рассмотрении дел, и эти ошибки вынуждены исправлять суды кассации, в том числе и Верховный Суд РФ».

Результаты работы надзорной инстанции

В прошлом году в Верховный Суд РФ поступило 320 жалоб и представлений по гражданским делам, поданных в порядке надзора, 149 из них были рассмотрены.

Василий Ваюкин обратил внимание на существенное увеличение количества надзорных жалоб и представлений в 2018 г. сравнении с позапрошлым годом.

Председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев и Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев постоянно декламируют о том, что увеличение количества судебных споров, поступающих в суды, свидетельствует о возрастающем доверии граждан к судебной системе. Однако данные утверждения вызывают сомнения: стабильно возрастающее число поступающих в суды дел, при стабильно низком качестве судопроизводства, а также огромном количестве кассационных и надзорных жалоб свидетельствует как раз об обратном. Сравнение увеличения поступивших дел с растущим доверием граждан к судебной системе, по большей мере, просто некорректно.

Зинаида Павлова, Марина Нагорная
Инфографика: Андрей Тронин

Источник: https://www.advgazeta.ru/obzory-i-analitika/pochti-50-otmen-resheniy-sudov-po-grazhdanskim-delam-svyazany-s-narusheniyami-norm-materialnogo-prava/

16 августа 2016

Участники арбитражных разбирательств весьма часто оспаривают решения первой инстанции. Как следует из статистики Судебного департамента Верховного суда, в 2014 году апелляционные арбитражные суды рассмотрели около 265,5 тысяч жалоб.

В 2015 году до этой стадии дошло уже более 280,5 тысяч дел.

О том, почему участники процессов зачастую недовольны итогами тяжб и об особенностях рассмотрения дел во второй инстанции журналисту портала “Гражданин и закон Петербурга” рассказал заместитель руководителя Апелляционного центра Иван Решетников.

Насколько часто арбитражные суды первой инстанции принимают несправедливые решения? 

Несправедливые решения, я думаю, принимаются достаточно часто. Это показывает практика отмены тех или иных дел. Если говорить о крупных процессах, то  количество отмененных дел доходит до 50%.

Я слышал, что было проведено совещание в Федеральном арбитражном суде, это третья инстанция для арбитражного суда, где по поводу апелляций говорили: “Все, ребят, меньше отменяем, больше устойчивости решений судов”. Это важно: большое количество отмен вызывает недоверие к суду, поэтому государство заинтересовано в стабильности решений.

Нельзя сделать решение первым и последним, но допускать перебор в отмене решений – тоже неправильно. Это ставит под вопрос всю судебную систему. 

Почему это происходит? От нехватки времени на обстоятельное разбирательство, недостаточной квалификации юристов, которые представляют проигравшую сторону, или в силу каких-то других причин?

Если говорить о загруженности – это притча во языцех. Судьи рассматривают по несколько десятков дел в день, и нашим юристам, которые ходят на судебные заседания, регулярно приходится оставаться в Арбитражном суде до десяти часов вечера.

Какое решение выносит суд поздно вечером и насколько оно уже обусловлено эмоциональным состоянием судьи? Такой статистики нет, но, все это, конечно же, сказывается на качестве вынесения решения.

Кроме того, редко когда процедура изготовление полного текста решения укладывается в процессуальные сроки, нередки случаи ошибок и описок, и, к сожалению, встречаются случаи копирования мотивировочной части решений из аналогичных дел, порой абсолютно неуместного и абсурдного.

  В нашей практике мы сталкивались с несправедливыми решениями, которые в дальнейшем не удавалось отменить в вышестоящих инстанциях, и это точно не связано с каким-нибудь слабым развитием правовых норм. 

Некоторые адвокаты жалуются, что правовых норм у нас сейчас в избытке. Больше, чем нужно для нормальной работы. Это действительно так?

Наверное, можно согласиться с их мнением в какой-то степени. Есть положительная тенденция в той сфере, которая для нас близка – это банкротные процессы. Еще год назад недобросовестным кредиторам было легко устанавливать «рисованные» требования.

Сейчас эта тенденция изменилась  – скорее уже установить правомерные требования сложнее, чем просто выиграть судебный иск. Я имею в виду, что процесс доказывания в делах о банкротстве иногда доводится до абсурда.

С одной стороны, это правильно, чтобы не допускать выдуманных  долгов, а с другой – из-за этого сейчас страдают реальные кредиторы, которые  часто не могут доказать, что им должны деньги и соответственно установить свои требования в деле о банкротстве. 

Существуют ли случаи, когда апелляционную жалобу на решение, которым сторона не довольна, подавать не стоит?

В моей практике не было ни одного случая, когда подача апелляционной жалобы повредила бы моему клиенту. Теоретически, такая конструкция возможна, так, подачей апелляционной жалобы можно спровоцировать противоположную сторону тоже подать свою  жалобу.

Тогда это уже реально может привести к ухудшению вашего положения, например, к увеличению пени.

Тебе срезали пени, тебе кажется мало, а твоему оппоненту кажется много, а дальше суд апелляционной инстанции рассмотрит две жалобы и может взыскать большую сумму.

Стоит ли менять юриста, который проиграл дело в первой инстанции? Как определить, произошло это из-за его некомпетентности или по объективным причинам? 

Все зависит от конкретного случая.  Абсолютно точно имеет смысл проанализировать почему дело проиграно. Если вынесено правильное и справедливое решение, хотя и не в вашу пользу, то смысла менять юриста нет. Необходимо, как минимум, подключить еще одного специалиста, который оценит правильность действий.Грубо говоря, его можно назвать аудитором.

  Мы в компании стараемся анализировать дела не в одиночку, а посоветовавшись с коллегой. Это точно приносит свои плоды, потому что проговаривая с кем-либо конкретный правовой вопрос, ты начинаешь его лучше понимать.

Поэтому, если ты проиграл в суде первой инстанции и у тебя один представитель, то имеет смысл подключить других адвокатов, которые смогут что-то посоветовать. 

Способен ли юрист, который вступил в дело только  на стадии подачи апелляционной жалобы, досконально разобраться в вопросе и переломить ситуацию?

Да, способен. У нас такие случаи были. К счастью, процедура делопроизводства арбитражного суда позволяет полностью ознакомиться с делом. Почти не бывает решений, которые основаны не на материалах дела.

Не обязательно участие в апелляции именно того юриста, который участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Если то, что он говорил, не нашло отражения в материалах дела, об этом можно уже и не вспоминать.

Если говорить о нашей практике, то у нас было около 10% дел, в которых ранее участвующий юрист был полностью отстранен и не давал никаких комментариев по делу. Бывают и случаи предательства юристов, когда совершались процессуальные действия не в пользу наших заказчиков.

Однако чаще всего это происходит из-за халатности, из-за равнодушного отношения юристов к делу, когда им все равно, чем закончится процесс. 

Как вы считаете, способен ли корпоративный юрист компании на высоком уровне отстаивать интересы в суде без привлечения профессионального адвоката или юридической компании со стороны?

Если это большая организация, способная содержать серьезный штат юристов, то да. Мы знакомы со многими руководителями юридических отделов крупных компаний, которых бы с удовольствием приняли к себе на работу.

Часто юрист компании хорошо разбирается именно в правовой специфике, регулирующей ту отрасль, в которой работает его предприятие. В то же время, далеко не всегда споры ограничиваются только этими вопросами.

В таких случаях участие профессионального адвоката, знающего специфику иных процессуальных норм, будет полезно.

Беседовала Юлия Мелейко

#Банки

Источник: https://citizenzakon.ru/news/2016-08-16/v-krupnykh-sporakh-resheniya-pervoy-instantsii-otmenyayut-v-polovine-sluchaeyv

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке на основе ст. 330 ГПК РФ

Статистика отмены решений судов первой инстанции
Фото из открытых источников

В России принята довольно спорная модель рассмотрения жалоб в апелляционном порядке. Суды апелляционной инстанции не могут возвращать дела в суды начальной, но должны выносить решения сами. Иногда это приводит к тому, что решения, прямо противоположные решениям судов первых инстанций, выносится за более короткий срок и без надлежащего рассмотрения дела.

Часто решения судов разных инстанций так сильно отличаются друг от друга, как будто речь идёт про разные дела. Действуют же суды, выносящие решения в апелляционном порядке, в соответствии с нормами гл. 39 ГПК РФ, которыми предусматривается проверка решений, которые ещё не успели вступить в законную силу.

Основанием для их отмены служит незаконность или необоснованность. Незаконными являются решения, которые основываются на неправильном понимании норм процессуального или материального права. Положения об этом содержатся в ст. 330 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд начальной в предварительном судебном заседании, если постановление об отказе в удовлетворении иска вынесено в силу пропуска срока исковой давности или обращения в суд будет признано принятым вопреки закона. Тогда вступает в силу ч.

1 рассматриваемой статьи и ст. 328 ГПК РФ.

В результате, с учетом правил ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела оно подлежит направлению в суд начальной инстанции для рассмотрения по существу.

Причины отмены решений судов первой инстанции

Если судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции нужно рассмотреть вопрос о представлении участниками дела дополнительных доказательств, при наличии в том потребности оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Кроме этого апелляционной инстанции необходимо предложить сторонам представить дополнительные доказательства, если не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе в силу неверного распределения обязанности доказывания.

Неверное применение норм материального права возможно в силу нескольких причин. Среди них неприменение норм, которые должны применяться, что возникает в силу неверной квалификации судом первой инстанции аспектов правоотношений, вызвавших спор. Возможно и применение норм, не подлежащих применению или неправильного истолкованного закона, что приводит к неверным выводам суда.

Однако здесь нам нужно иметь в виду, что положения статьи вовсе не говорят о том, что неверное применение положения материального права произойдёт именно в суде начальной инстанции. Вполне возможно и то, что это случится в апелляционном суде.

Тогда законного решения можно добиться только в высшем суде.

Обычно неправильное толкование норм права приводит к изменению или отмене решения суда.

Правда, если нарушены нормы процессуального права, то это не всегда говорит о том, что решение суда начальной инстанции окажется незаконным.

К безусловным основаниям отмены решения суда в силу нарушения норм процессуального права относятся рассмотрение дела судом в незаконном составе, в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушение положений о языке при рассмотрении дела и ряд других. Полный перечень приведён в самой рассматриваемой нами статье.

Если применяются её нормы п. 1 ч.

4, то суду апелляционной инстанции нужно исходить из того, что состав суда признаётся незаконным в случае, если, к примеру, дело рассмотрено лицом, не имеющим полномочия судьи.

Такое возможно, когда судья подлежал отводу по мотивам, предусмотренным п. п. 1 и 2 и ч. 2 ст. 18 ГПК РФ, но судья повторно принял участие в рассмотрении дела, что противоречит правилам ст. 17 ГПК РФ.

Безусловные основания, вызванные нарушениями фундаментальных основ правосудия, в любом случае ведут к признанию решения суда незаконным и его отмене.

Другие нарушения процессуального права становятся основаниями отмены или изменения решения суда начальной инстанции, если оно привело к принятию неправильного решения.

Необоснованным признаётся решение, в котором неверно определены или полностью не установлены фактические обстоятельства дела.

Такая ситуация образуется в случае неверного определения предмета доказывания по делу или при наличии признаков недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Это является следствием нарушения правил оценки доказательств.

Суд апелляционной инстанции в первую очередь проверяет имеются ли существенные нарушения процессуального законодательства, которые представляют собой нарушение конституционных принципов правосудия, что признаётся безусловным основанием отмены судебного решения.

Процедура апелляционной инстанции фактически включает два этапа. В начале рассмотрения жалобы происходит установление оснований, предусмотренных законом, что делается по правилам апелляционной процедуры. Затем начинается новое рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции. В финале происходит этап вынесения и объявления судебного определения.

Для этого должно наблюдаться бесспорное установление оснований, предусмотренных законом. Тогда выносится определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде начальной инстанции.

Данное определение, как и определение об отказе в удовлетворении ходатайств участников процесса о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде начальной инстанции, обжалованию не подлежит.

Решение суда начальной инстанции отменяется только в том случае, если апелляционная инстанция устанавливает неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права, тогда нельзя признать решение суда начальной инстанции законным, поэтому оно в таких случаях подлежит отмене. Другие нарушения могут стать основаниями к отмене решения суда, если они привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В каждом конкретном случае эта проблема решается апелляционной инстанцией в индивидуальном порядке. Законодатель установил, что правильное по существу решение суда начальной инстанции не может быть отменено по одним только формальным причинам.

Формальный или неформальный характер нарушений, допущенных судом начальной инстанции выявляется исходя из фактов и доводов апелляционной жалобы. Если нарушения предусмотрены нормами п. п. 1 – 3 ч. 1 и ч. 4 рассматриваемой статьи, то они не могут относиться к формальному типу.

Невозможно счесть формальным любое действие или решение судьи, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного решения.

Заявление ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ может быть сделано только при рассмотрении судом первой инстанции или апелляционной, когда он перешёл к стадии рассмотрения дела по правилам суда начальной инстанции.

При установлении предусмотренных ч. 4 рассматриваемой статьи безусловных оснований для отмены постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 выносится мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета специальных положений, предусмотренных гл. 39 Кодекса, которым обжалуемое судебное постановление не отменяется.

Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции обжалованию не подлежит.

При наличии потребности в некоторых подготовительных действиях суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в отдельном определении о подготовке дела приводит перечень действий, которые необходимо совершить участникам дела в определённый срок.

Пример принятия решения высшим судом, основанного на положениях ст. 330 ГПК

СК по гражданским делам ВС РФ 26 сентября 2017 года вынесла решение по делу № 18-КГ17-162, которое красноречиво показывает роль положений рассматриваемой статьи в практике судов различных инстанций.

Из текста судебного акта становится ясно, что, по мнению заявителя, он был лишен объективной возможности установить наличие обременения на приобретаемый автомобиль, хотя проявил должную степень осмотрительности при заключении сделки.

Однако апелляционная инстанция не квалифицировала названные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора.

Кроме того, СК по гражданским делам ВС РФ сочла важным, что в соответствии с ч. 4 рассматриваемой статьи основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии таких оснований апелляционная инстанция рассматривает дело по правилам производства в первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой, на основании ч. 5 рассматриваемой статьи. Суд начальной инстанции рассмотрел дело в отсутствие собственника спорного автомобиля и заявителя, который не был надлежащим образом извещен судом о времени заседания.

Несмотря на все эти факты и то, что такие заключения можно было сделать из материалов дела, суд апелляционной инстанции не устранил нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции и не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, чем лишил заявителя права на судебную защиту.

В итоге имеющееся определение было отменено, а дело было возвращено в суд апелляционной инстанции для нового рассмотрения.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/rulaws/osnovaniia-dlia-otmeny-ili-izmeneniia-resheniia-suda-v-apelliacionnom-poriadke-na-osnove-st-330-gpk-rf-5f904249be60787eb908f0b7

������������������ ������ ���������������������� �������������������� ���� �������������������� ��������������������

Статистика отмены решений судов первой инстанции

������������������ ������ ������������ ���������������������� �������������������� ���� ��������������. �� �������������� ���������� �������� ���������� ������������������ ������������ ������������ �������������� �������� ������������������������ ����������, ������ ������������������ �� �������������� ������������������.

����������������, �� ������������ ���������������������� ���������������������������� ������������������ ���������� ���� ������������ �������������������� 4,25 ����������������.

���������� ��������������, ���������������� ���������������� ���� ������������������ ���������� �������������������� �������� ������������ ���������������� �� ������������������������ �������������� 4 �������������������������� ������������������ ���� 100.

(���������������������� �������������������������� ������������������ �� ������������������ 2372 ��������������������, ���� ������ ���������������� ������������������ �� ������������������ 101 ����������������������).

������ �������� ������������ ����������������, ������ ���������������� ���� ������������ ������������ �� ��������������.

������������������ �� ������������������ 18 �������������� �������� ���������������� �� �������������������� ���� ���������� ������������������������ �� ������������ ������������ ���������� ���������������� ������������������������ ������������������. ������ ������ �������� ��������-���� ����������������, ������ �������� �������� ���� ����������, ���� ����������������.

���������� C�������������� ������������������ ���� ������������������ ���������� ���������������������� ���������������������������� ������������������ �� ������������������ 129 ������.

���������� ���������������������� ������������: �� ������������������ 28 �������������� ���������������������������� ������������������ �������� ����������������.

�������� ���������������� ������������ ������������������, ���� �������������� 21,7 ���������������� ���������������������������� ��������������������. �� �������������� ������������ ������������.

������ ��������������, �������������������������� ������������������ ���������������� �� ��������������������, ��, ����������, ������������������ (���� ���������������������� ������������ ������������������ �������������� �������������� ������������������). ���� ���������������������������� ������������������ ���������������� ������������ ������������������. ������������������������ �������������������� ��������������������, ������ ���������� ���������������������� ��������.

������������, ������������ ������ ���������� ������������ ������-���������� �������������������� �������������������� �� �������������������������� ����������������, ���� ���������� ������������ �� ����������������.

������������ ���������������������� 7,5 ������������������ �������������������������� ��������������������, �������������������� �� ������������������ 179 ��������������������.

���� ������ �� ���������� �� �������������������� ������������������������ ������������������������ �������� ������������������������������ ������������������ �� ������������������ 29 ��������������������, �� ������ ���������� ���� ������������������ �������� ������������������ – 23 ��������������������.

�������������� ������������������ ������ ������������������ ������������������������ ������������������������ �� ������������������ 150 ��������������������. ������ ������������������ ���������������� ���������� 88 ������������������ �������������������������� �������������������� (�� �������������������� ������������ – 2092).

������������ �������������������� ������������������ �������������� ���� ������������. ������ ���������� ������������������ ������������������ – ���������� ���������������� �������������� ������������������, ��������������, ���������������� ����, ����������������, �� ���������������� �������������� �� ��������.

���� �� ������������ ���������������� ������ ���������� �������������� – �� ����������? �������� ����������, ���������������� ���������������������� ��������������, ���������� �� ������������������ �������������������� ������������������ ��������, ���� �������� �������������������� �� ���������������� ��������������������������������.

�������� ���������� ��������������, ������ ���� ������ �� ����������������������. ������������ ���������� ���������������� ��������������: �������������� �� �������������� �������������� ������ �������� ���������������� ������ ��������������.

�� ���������������� ���������������� ���� ������������������ ���������� �� �������������������� �������������������� �������� ������������ �� ������������ ������������������ 2011 �������� ���������������������� 50989 ���������� �� ��������������������������.

������������ ���������� (������ ���������������� ���������� ���������� ���������������� ��������������������), ���� ���������������������� ���� ������ ������ ������ ���������� �� �������� “�������� ���������������������� ���������������������� �� ������������������, ������������������ ������ �������������������� ������”.

������������ ���� ������������������ �������������� ������������������ �������� ����������������������������.

������ �������������� �� ������������, ���������������� ������������������ �� �������������� �������������� �������������� 636 ������������������ ������, �������������������������� ���� �������������� �� ����������������������������, ���� ������ ���� 343 ���������� �������������������� ������������������ ������������������������. ���������������������� 239 ������ ���������� ���������������������� �� ������������������ 263 ������. �������������������������� ������������ �� �������������������������� ���� 234 ���������� �� ������������������ 256 ������.

���������� ��������������, �������� �������������� ������-���� ���������������������������� ���������� ���� ��������������, �� ������ �������������� ���� ��������, ���������� ���� ���������������� ���������� ��������������������.

�������������������� �������� ���������� �������� ����������. ����������������: ������������������ ������������������ �� ���� �������������� ���� ��������, ������ ������ �� �������� ������������.

�� ���� �������������� �� �������������������������������� �������� ��������������������������. ���������� ���������� ��������?

������ ���� ���� ���� ��������, �� ������������������ �������������� ���������������� ������������������ ���������������� ������������������ �� ������������������ 12 ��������������������.

�� ������ ���������� �� ������������������������ ���� ���������� ���������������� ������������������������ ���������������� ������������������ �� ������������������ 8 ��������������.

�������������������� �������� �� ������������ ������������ ���� ������������������������������ ������������������������������ �� ������������������ 4 ��������������.

�� �������� �������������� ������������������ �������������������� �������� ������������ ������������ �� �������������� �������������� 160 ������������������ ������. �������������������� ������������������ ������������������������ ���� 117 ����������.

���������������������� �� �������������� �������������� 125 ������������������ ������ �� ������������������ 148 ������. �������������������������� ������������ �� �������������������������� ������������������ �� ������������������ 145 ������.

���������������� �������������������������� ������������������ �� ������������������ 7 ��������������������, ���� ������ �� ������������������ 5 �������������������� – �� ������������������������ �������� ���� ���������� ������������������������.

�� ������������������ 2 �������������������� – �� ������������������������ ��������.

���� �������� ���������� ������������������ ����������������: �� ������������ �������������������� �������� ������������ �������������� ������������ ����������, ���� �������������������� ���� ������������ ������������������ ������������ �������� 6 �������������� (4 – �� ���������������� ���������������� �� 2 – �� ��������������������). ���� ���������� �������� ������������������, ���������� ������ ��������������.

���������� ��������, ������������������ �������������������� �������� ������������ �������������� �� ������������������ �������������� ������������������ �� ������������������ 42 ��������������������, �� ������ ���������� 40 �������������������� �������������� �������� ������������������ ������ ������������������ ������������������������. �� ������������������ 58 ������ ���������������� ������������������������ ���������������������� �� ������������������������ �������� ���� ���������� ������������������������ ������������������������. �� ������������������ 34 �������������� ���������������� ������������ ������������������ ���������������������� �� ������������������������������ ������������ ������ �������������������������� ������ ������������ ������������������ ������ ������ ������������������ �� ���������� ������������������������ ������������������������ ������ ���������������������� �������� ������������������. 

Источник: https://rg.ru/2011/08/23/prigovory-site.html

Новые кассационные суды удовлетворяют в три раза больше жалоб // Глава Верховного суда подвел первые итоги реформы и рассказал о планах Пленума

Статистика отмены решений судов первой инстанции

Пленарное заседание Совета судей в День юриста открыл Председатель Верховного суда (ВС) Вячеслав Лебедев. Он подвел первые итоги работы новых судов общей юрисдикции (СОЮ).

По его данным, по гражданским делам процент удовлетворенных кассационных жалоб вырос в три раза: с 5% в президиумах областных судов (за первую половину этого года) до 16% в новых кассационных СОЮ (за последние два месяца). Рассказал Вячеслав Лебедев и о планах Пленума на следующий год.

Среди разъяснений, которые подготовит ВС, ― о прекращении обязательств, о рассмотрении гражданского иска в уголовном судопроизводстве и об экономических преступлениях.

Новые суды общей юрисдикции заработали с 1 октября этого года. За этот период по гражданским делам кассационные СОЮ рассмотрели 4740 жалоб, а удовлетворили 734. При этом, как следует из статистики (см.

здесь), больше всех рассмотрел жалоб Третий кассационный СОЮ в Санкт-Петербурге: 694 жалобы, т.е. 15% от всего числа.

По числу удовлетворенных жалоб за этот период его обошел Первый кассационный СОЮ в Саратове: 167 жалоб (23% от общего количества).

Впрочем, глава ВС отметил, что «сейчас преждевременно делать выводы о работе кассационных судов». Но, по его мнению, статистика говорит, что было принято правильное решение. Так, с начала этого года по октябрь президиумы областных судов удовлетворили 5% жалоб по гражданским делам. А за последние два месяца работы новых кассационных судов число удовлетворенных жалоб выросло до 16%.

По административным делам кассационные СОЮ успели рассмотреть 653 жалобы и удовлетворить 19,6% из них (128 жалоб). Лидер по числу рассмотренных здесь пока Первый кассационный СОЮ (110 рассмотренных, т.е. 17%), а по числу удовлетворенных – Четвертый и Пятый кассационные суды (в Краснодаре и Пятигорске). Они удовлетворили по 20 жалоб в этой категории дел (16%).

В апелляционные СОЮ поступило 32 гражданских дела. Только три дела рассмотрено, по всем в удовлетворении суды отказали. Жалоб по административным делам апелляции рассмотрели 162, из них 37 жалоб удовлетворили (23%).

По замыслу реформы, судебные округа апелляций и кассаций не совпадают с административно-территориальным делением, и это должно повысить независимость судей.

Например, проверять акты Московского и Санкт-Петербургского городских судов будут разные кассации (Вторая и Первая соответственно), а апелляция для них будет одна (Вторая). А дела из Московского областного суда будут пересматриваться первыми апелляционным и кассационным судами.

Таким образом, дела из Москвы и Московской области будут пересматриваться в разных судах.

При этом ппелляционные суды вместо ВС будут рассматривать дела, которые по первой инстанции рассматривали суды субъектов (например, дела о гостайне и об исполнении решений третейских судов). К кассационным судам перешли полномочия президиумов судов субъектов по проверке вступивших в силу судебных актов.

Рассказал Вячеслав Лебедев и о рассмотрении дел в упрощенном порядке. В этом порядке дела рассматриваются без вызова сторон, без ведения протокола и без возможности отложения; доказательства стороны представляют строго в определенный судом срок.

В АПК для этого порядка есть лимит цены иска. Например, по делам о взыскании денежных средств для юрлиц – не более 800 тыс. руб., а для ИП – 400 тыс. (ст. 227 АПК). В ГПК лимиты другие (ст. 232.

2 ГПК): например, по делам о взыскании денежных средств или об истребовании имущества – не более 100 тыс. руб.

Но из данных, которые были представлены на Совете судей, следует, что в этом порядке дел рассматривается мало. Так, от всего числа гражданских дел (8,9 млн) в упрощенном порядке рассмотрен только 1% (65 тыс.). Такой же процент по административным делам (25 тыс. из 1,8 млн дел). Больше всего в этом порядке рассматривается экономических споров: 34% (330 тыс.) из 968 тыс. дел.

В конце выступления Вячеслав Лебедев рассказал о планах Пленума ВС. До конца этого года он примет разъяснения о взаимодействии государственных и третейских судов (проект обсуждался 26 ноября). Также ВС подготовит разъяснения по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми.

В первой половине следующего года Пленум ВС уделит внимание Гражданскому кодексу. Будут подготовлены разъяснения о прекращении обязательств, о рассмотрении гражданского иска в уголовном судопроизводстве.

Также ВС изучит практику по административным делам об информации, запрещенной к распространению, и по неисполнению обязанности по ограничению доступа к информации в Интернете. Наконец, ВС вернется к теме преступлений в сфере предпринимательской и экономической деятельности. Этому будет посвящено еще одно постановление Пленума.

Предыдущее было принято в ноябре 2016 года. «Немножко изменилось законодательство, поэтому снова включили в план работы», ― пояснил глава ВС прессе после своего выступления.

Источник: https://zakon.ru/discussion/2019/12/03/novye_kassacionnye_sudy_udovletvoryayut_v_tri_raz_bolshe_zhalob__glava_verhovnogo_suda_podvel_pervye

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.