Статья 2 гпк

Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства

Статья 2 гпк

Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 69-КГ17-6Требование: О признании незаконными и отмене решений о сохранении средней заработной платы за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения.

Обстоятельства: По мнению общества, право работника, уволенного в связи с сокращением численности (штата) работников организации, на получение среднего месячного заработка за данные месяцы на основании ч. 2 ст.

318 Трудового кодекса РФ ограничено и связано с исключительностью случая.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, связанные с наличием исключительного случая при принятии органом службы занятости населения оспариваемого решения, судами не были определены в качестве юридически значимых и не устанавливались, бремя их доказывания между сторонами не распределялось.

Также в силу положений статей 67, 71, 195 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1099-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнейчука Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации “О статусе судей Российской Федерации”

2.1. Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации).

Суд в силу части второй статьи 12 и части второй статьи 56 данного Кодекса осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для достижения указанной цели. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу; проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 50-КГ17-8Требование: О выделе доли в жилом доме, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом.Обстоятельства: Стороны являются участниками общей собственности на жилой дом, однако соглашение о выделе долей в натуре, равно как и соглашение об определении порядка пользования жилым помещением между ними не достигнуто.

Встречное требование: О выделе в натуре доли в жилом доме.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд не вынес на обсуждение вопрос о проведении по делу дополнительной либо повторной судебной строительно-технической экспертизы и, тем самым, не создал условий для установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1068-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бизиной Натальи Валентиновны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации”

2.2.

Статья 61 ГПК Российской Федерации, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть вторая), конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и, как направленная на обеспечение в условиях действия принципа состязательности законности выносимых судом постановлений, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 12, части второй статьи 13, статьях 56 и 195, а также в части первой статьи 196 ГПК Российской Федерации, не предполагает ее произвольного применения, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 18-КГ17-42Требование: О сносе самовольной постройки.Обстоятельства: Ответчиком возведен объект капитального строительства в отсутствие разрешительной документации, с существенным нарушением градостроительных норм и отклонением от предельных параметров разрешенного строительства.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции не поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу повторной экспертизы и тем самым не создал условий для установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, не устранил сомнений относительно возможных нарушений градостроительных норм и правил, допущенных при строительстве объекта.

Указанная норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-i/glava-1/statja-2/

Гпк рф. статья 2. задачи гражданского судопроизводства

Статья 2 гпк

Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

комментарии к Гражданскому процессуальному кодексу, декларативный характер статьи; скоротечность судебного разбирательства – недостаток гражданского судопроизводства; скрытые недостатки, препятствующие  формированию независимых  судейских кадров; отсутствие доступа к судебной статистике – нарушение статьи 14  закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ; уклонение от рассмотрения ходатайств о применении по делу статьи. 226 ГПК РФ в отношении госорганов, должностных лиц и участников разбирательства в случае выявления в их действиях нарушений; отсутствие реакции на неисполнение властями определений суда о представлении в суд документов, необходимых для разрешения дела; отсутствие реакции на предоставление участниками – гражданами очевидно подложных документов; заявление о применении судом статьи 226 ГПК РФ – способ защиты; отказ в рассмотрении ходатайства о применении статьи 226 ГПК РФ – отказ в правосудии, нарушение принципа диспозитивности и права гражданина на распоряжение личными финансами, принципа экономии ресурсов государства; уклонение от рассмотрения ходатайств о применении по делу статьи 226 ГПК РФ в отношении судьей; принцип верховенства права – гарантия прогнозируемости и предсказуемости действия правоприменителя; судебные постановления и судебные акты – хитрость, ограничивающая право на доступ к судебной практике;

1. Декларативный характер статьи

Затраты социального[i] государства на защиту прав граждан крайне низкие и недостаточные: два месяца и 15 минут. С учетом существующей практики в судах первой инстанции за два месяца проводится не более двух заседаний.

Статья 154 ГПК РФ предусматривает двухмесячный срок в суде первой инстанции. Статьи 216, 217 ГПК РФ в определенных случаях допускают приостановку производства по делу, однако на сроки и качество разбирательства дела не влияют. 

Фактическая загруженность апелляционных судов не предоставляет возможностей для защиты. Из публично доступных сведений, размещенных на сайте Мосгорсуда в разделе “Судебные заседания” явствует, что заседания в апелляционном суде назначаются с перерывом 10- 15 минут.

В Мособлсуде практикуется назначение на одно и то же время 2-3 заседаний. Вероятно, это связано с рассмотрением частных жалоб, которые по закону рассматриваются без извещения заинтересованных лиц.

Обстоятельства дают основания полагать, что заседания по частным жалобам не проводятся, а судебные акты принимаются с нарушением закона.

Большинству участников гражданского судопроизводства судебная защита в кассационной и надзорной инстанциях недоступна, поскольку в массовом порядке заканчивается отказом в передаче жалобы на рассмотрение суда.

Поспешное введение апелляционных судов, лишенных права на возврат дел в первую инстанцию и призванных окончательно разрешить спор, привело к тому, что апелляционные суды не справляются с возложенными на них задачами: суды чрезмерно загружены и не способны своевременно дела принять и рассмотреть.

Отступая от  жестких условий экономии времени, законодатель не урегулировал сроки передачи дел в апелляционный суд. Существующая практика указывает на потери времени до шести месяцев и более, после принятия решения районным судом.

Статья 2 ГПК РФ о двухмесячном сроке рассмотрения дела в суде первой инстанции противоречит принципу разумности и справедливости: нерегулируемый срок для передачи дела в апелляционный суд в три раза и более превышает срок, строго регламентированный законом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.   

Статья 154 ГПК РФ противоречит более разумной и взвешенной позиции, сформированной судебной практикой Верховного Суда и ЕСПЧ по вопросу о сроках разбирательства дела.

Отказав своим гражданам в праве на судебное разбирательство в разумные сроки, поставив судей в зависимость от председателей судов, государство использовало свое право сильного и оградило себя от выплаты компенсаций за нарушение сроков судопроизводства, превышающих два месяца, установленные статьей 154 ГПК РФ.

“35.

При оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.

36. При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предоставляемых законодательством для осуществления своей защиты, в частности за изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о присуждении компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, непредставление доказательств по гражданскому делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства”.

Постановление  Пленума Верховного  и  Высшего Арбитражного судов от 23 декабря 2010 года  N 30/64

Источник: https://grany-prava.ru/sudy-obschey-yurisdikcii/konsultaciya-yurista-3/80-statya-2-zadachi-grazhdanskogo-sudoproizvodstva.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.