Существенное нарушение норм материального и процессуального права

Существенные нарушения закона

Существенное нарушение норм материального и процессуального права

ДОСЛЕДСТВЕННАЯ стадия

Круговорот: продление срока доследственной проверки с помощью нормы ч.6 148 УПК

Провокация к совершению преступления, недопустимость таких доказательств

Явка с повинной, нарушения при ее оформлении (п.10 Пленума № 55)

СЛЕДСТВЕННАЯ стадия

Возбуждение дела при совокупности преступлений, вынесение постановления по каждому эпизоду

Принятие дела следователем к производству, нарушения на этом этапе (ч.1 156 УПК)

Судебное разрешение на производство следственных действий, нарушение нормы 165 УПК

Предъявление обвинения

Избыточная квалификация: обвинение с “запасом” в явно избыточном объеме

СЛЕДСТВЕННЫЕ действия

Детектор лжи по уголовным делам, особенности использования для защиты

Исключение квалифицирующих признаков, тактика защиты

Недопустимые понятые: субъекты и ситуации, когда их участие нарушает норму 60 УПК

Превращение свидетеля в обвиняемого, хитрый прием следователя, в чем опасность

Язык уголовного процесса, нарушения права использования родного языка (п.5 ч.2 389.17 УПК)

МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ (заключение под стражу и прочие)

Доступ к материалам по мере пресечения, предъявляемым следователем в суд (ч.3 108 УПК)

ЭКСПЕРТИЗЫ (связанные с ними нарушения)

Ознакомление с постановлением после экспертизы, нарушение нормы ч.3 195 УПК

Цепь законных владений, нарушения при передаче изъятого

Экспертная инициатива: самостоятельный сбор материалов экспертом (п.2 ч.3 57 и п.2 ч.4 57 УПК)

СУДЕБНАЯ стадия

Подготовка к судебному разбирательству

Внепроцессуальные обращения в суд: значение и использование в защите

Игнорирование ходатайств, нарушение права на защиту и равенства сторон

Извещение участников о назначении судебного заседания в первой инстанции (ч.4 231 УПК)

Непрекращение дела судом, вопреки законным основаниям (п.1 ч.2 389.17 УПК)

Отсутствие подсудимого, рассмотрение дела в отсутствие подсудимого (п.3 ч.2 389.17 УПК)

Подсудность: ошибки в определении подсудности (31 УПК)

Состав суда, нарушение неизменности и прочее (п.2 ч.2 389.17 УПК)

Гласность процесса, последствия его нарушения (п.23 Пленума № 35)

СУДЕБНОЕ следствие

Оглашение показаний, возможность их оспаривания  (п.4 Пленума № 55)

Допрос свидетелей и потерпевшего – право подсудимого (п.4 Пленума № 55)

Несовершеннолетние (особенности)

Несовершеннолетние до 16 лет об ответственности не предупреждаются (ч.2 191 и ч.5 280 УПК)

Педагог при допросе несовершеннолетнего: поиск судебных ошибок

ПРЕНИЯ и последние слово

Мнение потерпевшего о наказании: высказывание в ходе прений (ч.2 292 УПК), как оно учитывается ?

Последнее слово, непредоставление последнего слова (п.7 ч.2 389.17 УПК)

Противоречия с адвокатом, разновидность нарушения права на защиту (проявляется именно в прениях)

Реплики сторон в прениях, последствия их непредоставления или сокращения (ч.6 292 УПК)

Участие подсудимого в прениях, либо отказ от них: фиксация в протоколе (ч.2 292 УПК)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ приговора (нарушения процедуры составления, оглашения)

Оглашение приговора: начало отчета срока апелляционного обжалования

Особое мнение судьи при постановлении приговора, как его использовать в защите

Отсутствие резолютивной части решения, является ли это нарушением

Подпись судьи в приговоре, отсутствие в приговоре (п.10 ч.2 389.17 УПК)

Различия версий приговора: несоответствие оригинала и копий приговора (п.42 Пленума № 55)

Самовольные правки внесенные в приговор могут повлечь его отмену (п.42 Пленума № 55)

Тайна совещательной комнаты, нарушение (п.8 ч.2 389.17 УПК)

ОШИБКИ в приговоре: перечень

Три группы ошибок в приговоре: существенные, несущественные и технические

Вводная часть приговора: наиболее часто допускаемые в ней ошибки (304 УПК)

Адвокат указан неправильно во вводной части приговора

Дата приговора с ошибкой, это может повлечь отмену

Квалификация во вводной части приговора (п.5 304 УПК), ошибка может повлечь отмену

Подсудимый указан неправильно во вводной части приговора

Прокурор указан неправильно во вводной части приговора

Рецидив учтен с ошибкой, вопреки ч.4 18 УК во вводной части приговора

Секретарь указан неправильно во вводной части приговора

Участники процесса во вводной части приговора (п.3 304 УПК), последствия ошибок

Мотивировочная часть приговора: наиболее часто допускаемые в ней ошибки (307 УПК)

Группа лиц: поиск судебных ошибок при квалификации группового преступления

Изменение категории преступления, непринятие решения по обязательному вопросу (п.6.1 ч.1 299 УПК)

Копирование в приговоре доказательств из обвинительного заключения (п.8 Пленума № 55)

Мнение потерпевшего о строгом наказании (ч.3 307 УПК) запрещено в приговоре (п.28 Пленума № 58)

Недопустимые доказательства, обоснование ими приговора (п.9 ч.2 389.17 УПК)

Нет изложения доводов защиты в приговоре – существенная ошибка (п.11 Пленума № 55)

Нет оценки доводов защиты в приговоре – существенная ошибка (ч.2 307 УПК)

Неустраненные сомнения: теоретически разрешимые противоречия (ч.4 302 УПК)

Неустранимые сомнения разрешить которые уже невозможно, в принципе (ч.3 14 УПК)

Неустановленные следствием обстоятельства: использование в защите

Противоречия в выводах суда, логические ошибки: яркое нарушение (ч.4 389.16 УПК)

Сомнения оставшиеся при постановлении приговора: либо неустраненные, либо неустранимые

Фактические обстоятельства дела не соответствуют выводам суда в приговоре (389.16 УПК)

Резолютивная часть приговора: наиболее часто допускаемые в ней ошибки (308 УПК)

Гражданский иск, существенность нарушений  (п.17 Пленума № 19)

Зачет сроков – проведенных в СИЗО, домашнем аресте, запрете определенных действий (п.9 ч.1 308 УПК)

НАЗНАЧЕНИЕ наказания (судебные ошибки)

Четыре разновидности ошибок при назначении наказания

Единообразие судебной практики, негласный принцип, который может быть нарушен

Мотивировка наказания в приговоре, обоснование вида и размера наказания

Несправедливость приговора, что под этим понимается, и как обжалуется

Планка наказания: неучет судом ограничений, при назначении наказания

Равенство при наказании и нарушение принципа равенства перед законом и судом (4 УК)

Совокупность преступлений, три механизма подсчета срока: поглощение, частичное и полное сложение

Смягчающие обстоятельства

Активное способствование: ошибка в приговоре при его учете как смягчающего обстоятельства

Отягчающие обстоятельства

Незаконно учитываемые отягчающие обстоятельства, нарушающие принцип равенства (4 УК)

Опьянение в качестве отягчающего, как выявить ошибку в приговоре при учете состояния опьянения

ПРОТОКОЛ судебного заседания (нарушения)

Отсутствие протокола, это не обязательно полное физическое отсутствие (п.11 ч.2 389.17 УПК)

Замена участников процесса – ошибки в протоколе при оформлении замен

Части протокола, права защиты при изготовлении протокола по частям

НЕДОПУСТИМЫЕ доказательства

График дежурств адвоката по назначению, при нарушении будет ли доказательство недопустимым ?

Показания без адвоката, отказ от таких них делает их недопустимыми (п.1 ч.2 75 УПК)

Опьянение при даче показаний, признание их недопустимыми (в п.14 Пленума № 55)

Право подсудимого, на допрос свидетелей (потерпевшего)

Проверочная закупка проведенная вторично, признается нарушением целей ст.2 N 144-ФЗ

Провокация к совершению преступления, недопустимость таких доказательств

ПРАВО на защиту (разновидности его нарушения)

Право на защиту – это два разных права: на самозащиту и на помощь защитника (ч.1 16 УПК)

Вводная часть приговора может содержать ошибку в указании защитника (п.3 304 УПК)

Непринятие решения по обязательному вопросу о категории преступления (п.6.1 ч.1 299 УПК)

Отказ в допуске общественного защитника: нарушение (п.4 ч.2 389.17 УПК)

Противоречия адвоката с подзащитным, нарушение права на защиту (п.3 ч.4 ст.6 N 63-ФЗ)

Разъяснение прав участникам процесса, разновидность нарушения права на защиту (п.20 Пленума № 19)

Свидания с защитником, возможные нарушения прав обвиняемого (п.9 ч.4 47 УПК)

ОСОБЫЕ порядки (суд присяжных, согласие с обвинением, досудебное соглашение)

Суд присяжных

Особенности защиты в суде присяжных, неочевидные ловушки

Особый порядок

Особый порядок при переходе к общему порядку – требуется соблюдение срока подготовки ч.4 231 УПК

Досудебное соглашение

Показания лица заключившего досудебное соглашение, хитрая схема подменяющая допрос оглашением

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/2344-suschestvennye-narusheniya.html

Нарушение норм материального права

Существенное нарушение норм материального и процессуального права

Нормы материального права признаются нарушенными или неправильным образом примененными, в случае если:

  • суд не применял закон, который подлежит применению;
  • суд применял закон, который не подлежит применению;
  • суд неправильно толковал закон, согласно 363 статьи ГПК РФ.

Неприменение закона как нарушение норм материального права

Неприменение закона, который подлежит применению, проявляется в тех случаях, когда суд решает дело без принятия к учету нормы права, которая регулирует рассматриваемое правовое отношение: к примеру, отказ гражданину в иске по взыскании с юридического лица неустойки за превышение сроков строительства жилого дома, предназначаемого для удовлетворения нужд в жилье истца, по этому мотиву, что договором меж истцом и подрядчиком штрафные санкции не предусматриваются, хоть в этом случае образовавшиеся отношения урегулированы Законом РФ “О защите прав потребителей”, и в силу его 28 статьи, ошибочно не примененной судом, в нарушение установленных сроков исполнения работы исполнитель выплачивает потребителю неустойку в определяемом данной статьей размере.

Если суд не отметил в собственном решении закон, который он брал за руководство, но вынес решение дела на основании надлежащей нормы, нельзя делать вывод о том, что не был использован закон, который подлежит применению. Этот недостаток в судебном решения устраним судом кассационной инстанции, указывающей на закон, на основании которого дело было разрешено.

Замечание 1

Вывод о незаконности судебного решения можно сделать только в случае, если дело было разрешено в противоречии с законодательством, которое регулирует спорное правовое отношение.

Применение закона, не подлежащего применению как нарушение норм материального права

Применение закона, который не подлежит применению, обуславливается обычно неверной юридической квалификацией образовавшихся отношений.

К примеру, по иску таможенного органа об истребовании автомобиля, который не прошел таможенное оформление, суд применил к отношениям, которые регулируются таможенным законодательством, нормы гражданского права.

Такое нарушение будет происходить в тех случаях, когда суд использует закон, который был введен в действие после момента возникновения спорного правового отношения и не обладающий обратной силы, или закон, который был признан утратившим силу.

Неправильное истолкование закона как нарушение норм материального права

Неправильное истолкование закона выражено в том, что суд, используя закон, который подлежит применению, неверно понял его содержание и смысл, в связи с этим делает неправильный вывод об обязанностях и правах сторон.

К примеру, используя исковую давность при заявлении третьего лица, которое не заявляет самостоятельных требований по отношению к предмету спора, и отказав в иске по такому основанию, суд неверно толкует 2 пункт 199 статьи ГК РФ, в силу которого исковая давность используется судом лишь по заявлению стороны в споре.

Третьи лица могут использовать процессуальные права, исполняют процессуальные обязанности сторон по делу, но не обладают правом стороны в материальном споре, не имеют права распоряжения предметом спора, согласно 43 статьи ГПК РФ, в этой связи не обладают правом обращения с заявлением по применению исковой давности по отношению к предмету спора.

Последствия нарушения норм материального права

Неправильное применение или нарушение норм материального права представляется основанием для отмены судебного решения лишь в том случае, если оно могло привести или привело к неверному разрешению дела.

Вопрос о том, как отражается допущенное судом материальное нарушение на верности судебного решения, а, следовательно, об отсутствии или наличии оснований его отмены, кассационная инстанция принимает решение для каждого конкретного случая, отталкиваясь от:

  • характера материального нарушения;
  • степени его воздействия на обязанности и права принимающих участие в деле лиц;
  • иных обстоятельств, которые имеют значение для оценки законности судебного решения суда.

Замечание 2

В 2 части 362 статьи ГПК РФ делается важная оговорка о том, что правильное судебное решение по существу не может отменяться по одним лишь формальным основаниям. Данная норма исключила возможности отмены решения только с целью устранения нарушений, которые не влияют на конечный исход дела.

Совместно с этим во 2 части 364 статьи ГПК РФ существует перечень процессуальных нарушений, являющихся абсолютным основанием для отмены судебного решения суда.

Эти нарушения ни при каком условии не могут признаваться формальными. При их наличии невозможно считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим право любого быть выслушанным беспристрастным судом, который создан на основании закона.

Это затронуло основные свободы и права человека, которые защищаются не лишь национальным законодательством, но и международно-правовыми нормами, которые являются в силу 15 статьи, 4 части, Конституции РФ составным элементом системы права Российской Федерации.

Кассационное определение должно содержать:

  • выводы по всем значимым юридически доводам кассационной жалобы,
  • возражения и представления на них,
  • мотивы, по которым суд приходит к собственным выводам,
  • законы, которыми суд руководствуется, а в случае отмены решения —основания, по которым оно признается необоснованным или незаконным,
  • также действия, которые суд должен совершить при новом рассмотрении дела.

Указания суда, излагаемые в определении, которым отменяется судебное решение, дело передается на новое рассмотрение, являются обязательными для суда, который вновь рассматривает данное дело в части, которая касается необходимости свершения материальных действий.

Вопросы о недостоверности либо достоверности какого-либо доказательства, о преимуществе каких-либо доказательств перед иными, а также о том, какое судебное решение должно приниматься в случае нового рассмотрения дела, в таком определении не могут быть предрешенными.

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/materialnoe_pravo_i_ego_otrasli/narushenie_norm_materialnogo_prava/

Существенное нарушение норм материального права как основание для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора

Существенное нарушение норм материального и процессуального права

Е. Алексеевская, старший консультант Верховного Суда РФ.

Статья 387 ГПК РФ предусматривает основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. Таковыми служат, в частности, “существенные нарушения норм материального или процессуального права”. Из этого следует, что законодатель ввел вроде бы новое основание для отмены в порядке надзора судебных постановлений – существенное нарушение норм материального права.

Обращаясь к истории развития института пересмотра судебных постановлений, можно вспомнить, что аналогичную формулировку содержал ГПК РСФСР 1923 года. Постановление ВЦИК и СНК от 30 октября 1930 г. “Об изменениях Гражданского процессуального кодекса РСФСР”, которое внесло изменение в ст.

254 этого Кодекса, дополнило перечень оснований для отмены решения в порядке надзора оценочным критерием – “существенное нарушение действующих законов или явного нарушения интересов Рабоче-крестьянского государства или трудящихся масс”.

Такое изменение в процессуальном законодательстве было обусловлено объективными причинами того времени: низкой правовой культурой, дефицитом квалифицированных кадров судейского корпуса и т.д.

Формулировка “существенное нарушение” норм материального права сохранялась и в ГПК РСФСР 1964 года (ст. 330). Однако на практике критерий “существенности” в отношении норм материального права никогда не применялся. Основанием к отмене в порядке надзора являлось любое нарушение из перечисленных в ст. 307 ГПК РСФСР. Оно расценивалось как существенное нарушение норм материального права.

Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. “О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР” отразил такую практику. Статья 330 ГПК РСФСР (в ред. от 30 ноября 1995 г.

) предусматривала в качестве оснований для отмены судебных актов в порядке надзора: неправильное применение или толкование норм материального права; существенное нарушение норм процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, определения, постановления.

Следует отметить, что критерий “существенности” нарушений норм права был уже только по отношению к процессуальному порядку.

Статья 308 ГПК РСФСР расшифровывала такую формулировку, указывая, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения лишь при условии, если это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Этой же нормой устанавливался перечень таких нарушений.

В отношении норм материального права устанавливалось, что основанием к отмене в порядке надзора могло быть неправильное применение или толкование норм материального права. В ст.

307 ГПК РСФСР указывались случаи нарушений или неправильных применений норм материального права.

Согласно этому перечню нормы материального права считаются нарушенными: если суд не применил закон, подлежащий применению; применил закон, не подлежащий применению, либо когда суд неправильно закон истолковал.

Новая формулировка статьи ГПК РФ, устанавливающая основания для отмены судебных решений в порядке надзора, принята без учета аналогичных норм процессуального законодательства. Так, ст.

304 АПК РФ определяет в качестве основания для изменения или отмены в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Поскольку дано общее основание – нарушение в толковании и применении норм права, следовательно, подразумевается нарушение как материального, так и процессуального права.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные ст. 379 УПК РФ.

Данная статья указывает, что нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона являются основанием для отмены или изменения приговора.

Таким образом, законодатель установил общее правило в АПК РФ и УПК РФ: нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права служит основанием к отмене или изменению судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Теперь же, закрепив в новом ГПК РФ формулировку относительно существенного нарушения норм материального права, законодатель возродил правовой атавизм.

Обратимся к некоторым вопросам, которые возникают при практическом применении обсуждаемой нормы. ГПК РФ не раскрывает проявлений существенных нарушений норм материального права. Значит, решение будет зависеть от усмотрения правоприменителя, поскольку имеет место оценочный критерий.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 “О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации” разъяснено, что нарушения норм материального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 363 ГПК РФ.

Существенность этих нарушений оценивается и признается судом надзорной инстанции по каждому делу с учетом конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены.

Таким образом, судья, рассматривающий надзорную жалобу или представление прокурора, в каждом случае будет оценивать, являются ли допущенные судом нарушения норм материального права существенными для лица, в отношении которого они допущены.

В соответствии с требованиями ст. 381 ГПК РФ по результату рассмотрения судья выносит определение: об истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления, либо об отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления.

Установление оценочного критерия в норме, закрепляющей основания для отмены судебных постановлений в порядке надзора, неприемлемо и противоречит сущности надзорного производства. Суд надзорной инстанции должен проверять судебные постановления на предмет их точного соответствия закону, предписывающего процессуальные и материальные правила регулирования правоотношений.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ принимаются по вопросам применения и разъяснения законодательства при рассмотрении гражданских, уголовных, административных дел, подсудных судам общей юрисдикции, имеют целью обратить внимание судей на неверное толкование положений закона и рекомендуют, как надлежащим образом применить ту или иную норму права. Но могут ли разъяснения Пленума Верховного Суда РФ устранять недостатки процессуального законодательства? Думается, что исправить их может только законодатель, а именно – исключить из текста ст. 387 ГПК слово “существенные”.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/9394-sushhestvennoe-narushenie-norm-materialnogo-prava-osnovanie-dlya

Примеры нарушения норм процессуального права. Существенное нарушение норм материального права как основание для отмены судебных актов: теоретический аспект

Существенное нарушение норм материального и процессуального права

Признаки нарушения норм материального права

Нормы материального права признаются нарушенными или неправильным образом примененными, в случае если:

  • суд не применял закон, который подлежит применению;
  • суд применял закон, который не подлежит применению;
  • суд неправильно толковал закон, согласно 363 статьи ГПК РФ.

Нарушение норм материального права

Истец фактически лишается права на судебную защиту по причине злоупотребления судами процессуальными правами.

Стороны гражданского процесса обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Для этого сторонам необходимо представить суду соответствующие документы.

У вкладчика все документы, подтверждающие его правоту и выявляющие неправомерность действий банка, находятся в распоряжении ответчика – банка.

Существенное нарушение норм материального и процессуального права?

ст. 215 ГПК. п.5. Статья 125. Основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа 1. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.

Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве; 5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной. 2.

Статья 363

Источник: https://bomonka.ru/spory-s-sosedyami/primery-narusheniya-norm-processualnogo-prava-sushchestvennoe-narushenie/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.