Участие народных заседателей действующим гпк рф

Присяжные заседатели. Кто может ими стать и почему не все хотят быть народными судьями

Участие народных заседателей действующим гпк рф

Что вы почувствуете, если однажды, возвращаясь домой или, наоборот, спеша на работу, откроете почтовый ящик, а вместо квитанций за коммунальные услуги обнаружите небольшой лист бумаги и узнаете, что вам предлагается стать кандидатом в присяжные заседатели и для этого явиться в суд и исполнить свой гражданский долг?

Стать присяжным в любой момент

Такое оповещение может получить почти любой. Исключение — ранее судимые, недееспособные, наркозависимые лица, а также сотрудники правоохранительных органов и военнослужащие.

Если вы гражданин Российской Федерации, вам уже исполнилось 25 лет и ваша фамилия есть в списках избирателей по тому муниципальному образованию, из которого в случайном порядке избираются будущие кандидаты, то вероятность, что скоро вы обнаружите у себя в ящике повестку на отбор коллегии, довольно велика. С июня 2018 года коллегия присяжных может рассматривать дела не только областных и городских, но и районных судов, а значит, потребность в присяжных вырастает. Разница в случае рассмотрения дела районного суда в том, что комиссия состоит не из двенадцати, а из восьми человек.

Присяжные могут рассматривать уголовные дела об убийстве с отягчающими обстоятельствами, умышленном тяжком вреде здоровью, повлекшем смерть, посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля, правоохранителя или лица, осуществляющего правосудие, и даже расследование дел о геноциде.

Не так-то просто

Однако сформировать коллегию присяжных в районных судах не так просто, как может показаться. Первая же трудность, с которой сталкиваются в судах, — плохая явка кандидатов.

“Из опыта процессов в областном суде нам уже было известно, что по повесткам является лишь один кандидат из десяти, но, как показала практика, в ряде районов области ситуация с активной гражданской, правовой позицией местных жителей еще хуже. По итогам первых шести месяцев функционирования этого института в Ленинградской области, лишь одно уголовное дело из девяти рассмотрено. Вынесен обвинительный вердикт”, — говорит зампрокурора Ленинградской области Магомед Дибиров.

Мы нашли человека, который на своем примере объясняет, почему люди отказываются от статуса народного судьи, правда, на правах полной анонимности. Мы назовем его для удобства Даниилом.

“Повестка лично мне не приходила. Я прописан в области, а проживаю в Петербурге, потому бумажку отдали моей маме, сам я ее в руках не держал. Нужно сказать, что у меня собственный бизнес, и мне пришлось сильно извернуться, чтобы дела не пошли под откос. Я купил кофе и пришел, в здание с кофе меня не впустили, мол, не положено”, — рассказывает Даниил.

Решить судьбу

Но на том, что пришлось временно оставить бизнес, проблемы Даниила не закончились, а скорее — только начались.

Когда в холле суда собралось около 20 человек, пристав повел претендентов по длинным коридорам в зал, где проходил сбор информации о прибывших. Здесь оказалось уже около 50 человек. Примерно полтора часа собравшиеся заполняли бланки с информацией о себе, работе, близких. 

“Народ был разношерстный — заводские работяги, парочка бизнесменов, самозанятые, пенсионеры, домохозяйки. Все в возрасте 40 лет и выше”, — вспоминает Даниил.

Наконец претендентов проводили в зал судебных заседаний и плотно усадили на скамьи. На этом этапе с ними должны были ознакомиться стороны обвинения и защиты. 

“В “клетке” сидел бедолага подсудимый. По его лицу и общему образу было вполне понятно, что судят его за дело. Есть типаж такой”, — размышляет Даниил.

Затем огласили материалы уголовного дела: нетрезвые граждане, признанные теперь потерпевшими, поругались с обвиняемым, который убил одного из собутыльников, похитил вещи и поджег дом.

Беспристрастность превыше всего

Затем у кандидатов по очереди снова, теперь уже устно, спрашивали данные о себе, родственниках, судимостях, отношении к органам власти, армии. Но самое главное — интересовались, помешает ли что-либо быть объективным при рассмотрении уголовного дела по существу.

“Еще заполняя бумажки и формы в суде, я искал в интернете статьи, по которым смогу взять самоотвод, хотя еще не был уверен в своем решении.

Но вот когда нам сообщили, что дело может слушаться минимум восемь дней, я решил уйти”, — рассказывает Даниил.

На самом деле восемь дней для рассмотрения дела в рамках процесса с присяжными — это совсем не много, как правило, дела рассматриваются гораздо дольше.

Среди других причин, по которым он отказался быть присяжным, Даниил назвал недостаточную правовую компетентность членов коллегии.

“Такие дела должны рассматривать с участием следователей, адвокатов и прокуроров. Не обычные люди должны решения выносить. Не мороженое же украли”.

Компенсация тоже хромает

Не самую последнюю роль в решении Даниила отказаться быть присяжным сыграла компенсация расходов, вся сумма которой оказалась меньше, чем его заработок в день.

По информации зампрокурора Дибирова, размер оплаты труда присяжных, выделяемой из федерального бюджета, должен быть не меньше, чем средний заработок по основному месту работы, а если присяжный на момент отбора в коллегию нигде не работал, то составлять половину должностного оклада судьи.

Когда коллегия отобрана, список граждан, которые явились в суд, предоставляется сторонам обвинения и защиты.

“В этом списке указаны год рождения и род занятий. Все. Добавьте к этому еще визуальные впечатления. Практика отказов от участия действительно большая.

Очень многие заявляют о своем нежелании быть присяжным, ссылаясь на отпуск, на то, что с внуками некому сидеть, на то, что родственник — полицейский, или на религиозные соображения”, — говорит член Адвокатской палаты Петербурга Александр Афанасьев.

Судебному сообществу и общественности он известен как защитник, участвующий во многих уголовных процессах. Пожалуй, одно из самых громких — дело в отношении экс-депутата Госдумы Михаила Глущенко, осужденного по делу об убийстве депутата Госдумы второго созыва Галины Старовойтовой. В данном случае Афанасьев был адвокатом фигуранта.

“Конечно, многим тяжело отрываться от своей работы для участия в суде. Более того, если человек не хочет участвовать в процессе, то, включив его в коллегию помимо его воли, мы получим присяжного, который заведомо будет настроен против стороны защиты”, — считает Афанасьев.

Без гордости

При подготовке этого материала труднее всего было отыскать человека, который все же согласился стать присяжным. Неприкосновенность присяжных, их личные данные строжайшим образом охраняются законом. Если, конечно, сами присяжные после окончания процесса не захотят объявить о своем выборе.

“Особой гордости за то, что был присяжным, я не испытываю. Есть задача явиться в суд, выслушать все доказательства защиты и обвинения, ответить коллегиально на поставленный судом вопрос.

И ты ее выполняешь. Не скрою, внутреннее ощущение собственной важности от того, что ты вот так вот изменил человеческие жизни, есть. Но это совсем не гордость.

Это что-то иное”, — рассказал один из состоявшихся присяжных.

По его словам, алгоритм “задача — исполнение” не такой уж и простой. Физически очень непросто с непривычки сидеть и безмолвно слушать выступления участников процесса. Но самое сложное начинается во время вынесения вердикта.

“Небольшая комната, шелест конспектов с показаниями свидетелей, подсудимых, и вопросы, поставленные перед нами судом. Каждый выступает в порядке своей очереди, то есть номера. Дальше — чистая логика. Есть орудие преступления, есть косвенные доказательства убийства и четкая формулировка вопросов, на которые не менее четко даются ответы. Эмоции губительны”, — вспоминает наш собеседник.

Вердикт, кстати, был обвинительным: подсудимый снисхождения не заслуживал.

“Это трудно объяснить. Когда сидишь в этой комнате и готовишь ответы на вопросы, ощущение, будто решаешь задачу из учебника. На самом деле хорошо — ничего лишнего. А когда выходишь с вердиктом, тем более с обвинительным, то осознаешь, что происходит на самом деле. Смотришь на подсудимых и на их выражение лиц, как они меняются. Многие опускали глаза”, — говорит присяжный.

Непросто в таких процессах не только присяжным, но и сторонам защиты или обвинения, особенно когда у прокурора или адвоката еще нет опыта работы в суде присяжных и ораторских навыков, необходимых, чтобы попытаться убедить присяжных в необходимости вынесения того или иного вердикта. Для совершенствования этих навыков с прокурорами проводятся специальные тренинги в виде инсценировок судебных процессов с участием присяжных заседателей, в роли которых выступают студенты юридических вузов.

Есть и еще одно “железное правило”, говорит Афанасьев. “Ко всем присяжным всегда нужно относиться с уважением”, забыв о том, в какой сфере они трудятся в обычной жизни. 

Несмотря на все трудности при формировании коллегий присяжных, на разность подходов к работе с ними, и адвокаты, и гособвинители уверены: чувство гражданской ответственности у населения повышается.

По мнению специалистов, общество давно перешло от хаотичной разобщенности 1990-х годов и от поверхностного отношения к вызовам, выдвигаемым жизнью. В общем, вершить или не вершить — каждый решает сам.

Александра Будер

Источник: https://tass.ru/v-strane/6361444

Единичное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел в суде 1-й инстанции

Участие народных заседателей действующим гпк рф

Согласно п.5 ст.32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия. В соответствии с п.1 ст.1 ФКЗ «О судебной системе РФ», судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей.

Участие присяжных, народных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом (п.2 ст.8 ФКЗ «О судебной системе РФ»).

В соответствии с ч.1 ст.7 ГПК РФ гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.

В ст. 7 ГПК РФ внесены значительные изменения по сравнению с ГПК 1964 г. Из ее содержания следует, что разбирательство дел по первой инстанции в судах общей юрисдикции теперь осуществляется судьей единолично без участия народных заседателей.

Согласно ч.2 ст.1 ФЗ от 02.01.

2000 №37-ФЗ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции РФ», народными заседателями являются лица, наделенные в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и федеральными процессуальными законами, полномочиями по осуществлению правосудия по гражданским и уголовным делам в составе суда и исполняющие обязанности судей на непрофессиональной основе.

С 1 февраля 2003 г. (т.е. с момента вступления в силу действующего ГПК РФ) указанный закон в части, касающейся участия народных заседателей в гражданском судопроизводстве утратил силу.

Практика применения ГПК РСФСР показала, что хотя участие в судопроизводстве народных заседателей и имело некоторый положительный эффект (в особенности в тех случаях, когда народными заседателями оказывались принципиальные и ответственные люди), но он перевешивался слишком большим числом отрицательных факторов, связанных с таким участием. Главными из них явились трудности в обеспечении явки народных заседателей в назначенное время для участия в судебном разбирательстве, что приводило к срыву судебного заседания при неявке народного заседателя и, как следствие, к затягиванию процесса. Кроме того, суды испытывали значительные трудности в подборе необходимого числа заседателей, отвечающих предъявляемым к ним требованиям и готовых выполнить соответствующую публичную миссию фактически на безвозмездных началах. Наконец, общее усложнение процесса, связанное с участием в нем народных заседателей, не давало адекватного улучшения качества правосудия, чего можно было бы ожидать от коллегиального рассмотрения дел.

Судом рассматриваются требования, которые как правило не требуют нравственной оценки поведения сторон. Кроме того, гражданский оборот в условиях рынка очень сложен, и разобраться в банковском, финансовом, гражданском, земельном законодательстве неспециалистам невозможно.

В итоге участие народных заседателей в рассмотрении гражданских дел было признано слишком дорогостоящим и неэффективным, а в обществе сложилось отношение к данному институту как к бесполезному, в связи с чем законодатель от него отказался

В литературе такое решение законодателя подвергается критике. Как указывает В.И. Радченко, “такое решение является ошибочным. Народные заседатели, с одной стороны, обеспечивали при вынесении решений соединение народного опыта с профессиональными юридическими знаниями, с другой – выступали в качестве своеобразной формы контроля населения за деятельностью судебной власти[130]”

Вопрос о правомерности отмены института народных заседателей в гражданском процессе был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.

Так, при рассмотрении в Московском городском суде дела о признании противоречащими федеральному законодательству некоторых положений Устава города Москвы гражданину И.А.

Карпову было отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в составе судьи и двух народных заседателей, поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации рассмотрение дел с участием народных заседателей не предусмотрено.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.А. Карпов просил восстановить в гражданском судопроизводстве институт выборных народных заседателей, полагая, что иное законодательное решение этого вопроса нарушает его конституционное право на участие в осуществлении государственной власти и противоречит статьям 1, 3 и 10 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Определении от 18.06.2004 № 258-О указал на то, что в соответствии со статьей 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Конституция Российской Федерации, гарантируя гражданам Российской Федерации право участвовать в отправлении правосудия (статья 32, часть 5), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок такого участия.

Конституционное право на участие в отправлении правосудия не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать процедуру своего участия в судопроизводстве – она определяется законами на основе Конституции Российской Федерации, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя[131].

Единоличное рассмотрение судьей гражданских дел в судах общей юрисдикции означает, что он действует всегда от имени суда.

Дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично (п. 1 ст. 14). Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона “О мировых судьях Российской Федерации” мировые судья единолично рассматривают дела, отнесенные к их компетенции Федеральным законом.

Федеральные судьи рассматривают гражданские дела единолично, если коллегиальный состав (из трех профессиональных судей) не предусмотрен действующим законом. Так, согласно ст. 260 ГПК РФ, дела о расформировании избирательной комиссии рассматриваются судом в составе трех профессиональных судей.

Возможность коллегиального рассмотрения гражданских дел (в составе трех профессиональных судей), отнесенных к подсудности Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и окружного (флотского) военного суда, предусмотрена Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 г. “О военных судах Российской Федерации” (ст. ст. 10 и 15).

В ГПК РФ преобладает принцип единоличногорассмотрения дел. Так, единолично рассматриваются дела:

1) мировыми судьями;

2) районными судами – по первой инстанции и апелляционной инстанции;

3) судами субъектов РФ – по первой инстанции;

4) Верховным Судом РФ – по первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 09.12.2010 №353-ФЗ) гражданские дела в судах апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально за исключением апелляционных жалоб на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, которые рассматриваются районными (городскими) судами единолично .

Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций рассматриваются коллегиально

Рассмотрение дел в апелляционном порядке, за исключением апелляционных жалоб на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

Рассмотрение дел в кассационном и надзорном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей.



Источник: https://infopedia.su/19x40dc.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.