Ходатайство об отложении судебного заседания банкротство

Ходатайство по делу о банкротстве об отложении для примирения сторон – «Рыков групп»

Ходатайство об отложении судебного заседания банкротство

Банкротство – это процесс, который наводит порядок в хаосе. Его процессуальные возможности должны обеспечить равное игровое поле так, чтобы могущественные кредиторы не могли обогнать в процессе взыскания долгов меньших, и, чаще всего менее изобретательных в ходе судебного процесса банкротства, кредиторов.

Ходатайство о признании банкротом служит также для достижения этих целей, и само начало процесса банкротства включает в себя мощный инструмент соблюдения интересов всех участников процесса. Когда подается заявление о банкротстве, вступает в действие судебный запрет для всех кредиторов взыскание долгов.

Это называется автоматическим пребыванием. Этот запрет не позволяет кредиторам предпринимать действия, которые делали бы невозможным или затруднили рассмотрение дела. Обстановка, как бы, стабилизируется, чтобы кристаллизовать идеи для учета интересов всех сторон.

Одно из возможных решений на этой стадии – примирение должника и кредитора.

Примирение в процессе банкротства затруднено по многим причинам. Кредиторы весьма раздражены потерей значительных сумм долга, на которые они весьма рассчитывали, если прогноз получения долга полностью весьма неутешителен. Должники находятся под впечатлением стадии принудительного взыскания долгов и могут быть напуганы предстоящей возможностью отстранения от управления предприятием.

Как можно достичь примирения сторон в деле о банкротстве?

В этих условиях примирение сторон не может возникнуть само собой без весомого повода. Как правило, для примирения сторон используется посредничество. Проще говоря, посредничеством является использование третьей стороны для оказания помощи сторонам в споре в достижении компромисса.

Посредник просто помогает сторонам в разъяснении вопросов и соответствующих позиций сторон.

Например, он может предложить по-новому взглянуть на ограничения или слабые места в позициях, помогает сторонам творчески мыслить о решениях в ходе банкротства, или помогает им в формулировании условий урегулирования.

Это имеет фундаментальное значение для этой формы альтернативного разрешения споров о банкротстве – ведь ни одна из сторон не может быть связана достигнутой договоренностью, если кто-либо из участников процесса не согласен с ним. Но для достижения указанного согласия нужно время.

В России не существует обязательной процедуры попыток примирить стороны. Это должно быть очевидно с той точки зрения, что в процессе банкротства вообще можно применять только «мягкое» принуждение, своего рода подталкивание к принятию более очевидного решения.

Начнем с того, что, посредничество, медиация требует времени адвоката и, если посреднические сессии станут обязательным признаком в случае банкротства, расходы сторон в процессе банкротства будут увеличиваться. Это, конечно, будет еще больше ограничить эффективность банкротства для должников и кредиторов.

Кроме того, всегда будет стоять выбор, оплачивать ли услуги посредника, который пытается урегулировать спор в процессе банкротства путем медиации, или затратить дополнительное время в суде для оспаривания этого вопроса.

Тем не менее Федеральный закон № 193-ФЗ позволяет разрешать конфликты в процессе банкротства мирным путем, то есть путем переговоров. Медиация будет эффективна для ускорения процесса банкротства, когда одна или несколько сторон пытаются получить преимущество и для этого всячески затягивают процесс.

Когда будет эффективным примирение сторон в деле о банкротстве?

Можно привести следующие области, где примирение сторон будет эффективным:

  • Борьба кредиторов с разным потенциалом и разным портфелем долгов за утверждение конкурсного управляющего;
  • Попытки смещения неугодного конкурсного управляющего одной из групп кредиторов;
  • Привлечение руководителей, акционеров, участников должника и других контролирующих его лиц к субсидиарной ответственности;
  • Парализации деятельности арбитражного управляющего с помощью «бомбардировки» суда различными жалобами и ходатайствами;
  • Оспаривание различных сделок должника и внесение неопределенности в его деятельность;
  • Блокирование деятельности собрания кредиторов с помощью непрерывного формального обжалования его решений.

Этот список можно продолжать. Поэтому в решении многих ситуаций в процессе банкротства «мирным» путем есть определенный прагматический смысл.

Естественно, процесс переговоров для достижения согласия между противоборствующими сторонами не обязательно идут при участии посредника. В любом случае, для этого нужно время, и если в урегулировании спора участвует посредник, ст.

4 Закона о медиации предусматривает возможность отложения дела, которое определяется процессуальным Арбитражным кодексом.

https://www.youtube.com/watch?v=tkyTsFy940c

Пленумом ВАС РФ в Постановлении N 65 от 20 декабря 2006 г. В п. 13 со ссылкой на ч. 2, 7 статьи 158 АПК РФ рекомендовано отложить судебное разбирательство при обращении сторон к примирительным процедурам с использованием посредника. То есть ходатайство по делу о банкротстве обеих сторон конфликта является обязательным условием принятия решения об отложении дела.

В какой форме сторонами могут быть поданы ходатайства об отложении судебного разбирательства для использования примирительных процедур

Процессуальный закон обязательной письменной формы ходатайства об отложении судебного разбирательства для использования примирительных процедур не предусматривает, они могут заявляться как письменно, так и устно и фиксироваться в протоколе судебного заседания.

Более того, для суда решение вопроса об отложении судебного разбирательства для использования примирительных процедур или урегулировании спора связано только с принципиальным согласием сторон, о которой может свидетельствовать как выражение согласия сторон в процессе судебного заседания, так и отсутствие возражения противоположной стороны на процессуальные действия другой стороны. Поэтому, если в судебном заседании будет заявлено ходатайство об отложении судебного заседания одной стороны по делу о банкротстве для примирения сторон, а вторая сторона его поддержит или не будет против него возражать, то это может послужить для суда основанием, для вынесения определения об отложении дела.

Также рекомендую прочитать эту статью

Инвестиции в ценные бумаги

Торговое соперничество между США и Китаем,повышенные процентные ставки, напряженные отношения между странами Европы– вот главные тенденции, которые будут определять ситуацию на инвестиционном рынке в 2019 году. Конечно, это может “ударить по кошельку” многих инвесторов, но это не повод для паники и

Продолжить чтение

Недостатки процедур примирения сторон при банкротстве?

Естественно, что примирение сторон при банкротстве не может выступать панацеей в этом процессе, где стороны являются непримиримыми антагонистами и обе стороны многое теряют.

Это не тот случай, где примирение напрашивается само собой – достаточно «открыть» участникам спора глаза на достоинства или недостатки таковой процедуры.

Возможно участники процесса банкротства идут на процесс примирения со своими целями, да и закон не ставит достижение согласия условием процесса примирения. Это лишь подталкивание к попытке нахождения менее затратного и болезненного для всех решения.

Частные договоренности, достигнутые в рамках процесса посредничества, не могут полноценно заменить преюдициальные решения в нашей правовой системе. Судебные решения публичны, и, таким образом, открыты для критических оценок всех сторон.

Любой желающий может прочитать предыдущие решения и узнать, как подобные споры были решены в прошлом. Хотя судебный прецедент в российской правовой системе не принят, но это не означает, что лица, принимающие решения в споре о банкротстве будут пытаться решить аналогичные споры таким же образом.

Судебное решение дает некоторую степень предсказуемости в процессе банкротства. Замена судебных решений частными соглашениями лишает широкую общественность информации о том, как решаются споры и тем самым анализ банкротств на предмет соответствия закону или справедливости.

Уже давно установлено, что в условиях переговоров, неравномерность доступа к информации переходит в неравенство в силах, и что в конечном счете, дает иной результат.

И общие и специфические эффекты частных соглашений присутствуют в контексте банкротства, только судебная защита может уменьшить их влияние.

Консультация эксперта с готовым решением

Источник: https://Rykov.group/stati/bankrotstvo-i-likvidatsiya-organizatsiy/khodataystvo-po-delu-o-bankrotstve-ob-otlozhenii-dlya-primireniya-storon/

Рекомендации по возможности отложения уполномоченным органом подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом

Ходатайство об отложении судебного заседания банкротство

Знание нижеприведенных нормативных актов позволит предприятиям, имеющим временные финансовые затруднения, предварительно подготовить необходимые документы и использовать возможность получения отсрочек по подаче заявления в арбитражный суд о несостоятельности (банкротстве),  предоставляемых налоговой службой в рамках действующего законодательства, что в свою очередь даст время для устранения временных экономических проблем и предостережет предприятие от банкротства.

Рекомендации по возможности отложения уполномоченным органом подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом

Налоговая служба, выполняя фискальную функцию, наделена полномочиями инициировать в отношении недобросовестных налогоплательщиков – должников по налогам и сборам, возбуждение дел о банкротстве путем подачи в арбитражный суд заявлений о признании должников банкротами.

Более 90 процентов должников, в отношении которых судом рассматриваются дела о банкротстве, имеют задолженность по обязательным платежам, денежным обязательствам и текущим платежам перед Российской Федерацией. В отношении большинства из них производство возбуждено по заявлениям налоговых органов.

Однако, для налоговой службы, как органа, выполняющего также и регулирующую функцию, представляет интерес сохранение субъекта налогообложения.

Деятельность налоговой службы и службы судебных приставов, наделенных правом применения мер принудительного взыскания, строго регламентирована нормативно-правовыми актами, в том числе и по срокам направления в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В большинстве случаев подача уполномоченным органом в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом является неизбежной необходимостью в силу глубокого финансово-хозяйственного кризиса должника.

Но в некоторых случаях, как показывает практика, имеет смысл принятие налоговым органом решения об отложении подачи такого заявления ввиду возможности восстановления платежеспособности должника, полного погашения недоимки в бюджет и сохранения налогоплательщика.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику налоговым органом не позднее 3-х месяцев со дня выявления недоимки и должно быть исполнено им в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. ст. 45,69,70 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 47 НК РФ с применением мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, а также в судебном порядке.

Так, во внесудебном порядке, по решению налогового органа в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, направляется поручение налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Поручение налогового органа направляется в банк, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, а также при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в постановлении, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.

В случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, установленном Федеральным законом -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения об его направлении.

Правовой основой отложения подачи в суд заявления о признании должника банкротом является Постановление Правительства РФ   «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» и принятые в целях его реализации и единообразного применения приказ МЭРТа РФ «О Порядке отложения органом, уполномоченным представлять в делах о банкротстве и впроцедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом», письмо ФССП России и ФНС РФ /НВ/ММ-6-1/157 «Порядке отложения уполномоченным органом подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в случае обращения Федеральной службы судебных приставов», а также приказ ФНС  России от 01.01.2001 № САЭ-3-19/2@ «Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России».

Согласно указанным документам уполномоченный орган вправе отложить подачу заявления в суд на 6 или 2 месяца.

Решения об отложении подачи заявления в суд на 6 месяцев принимаются ФНС России в отношении организаций первой и второй группы, по организациям третьей группы – Управлением ФНС России по субъекту Российской Федерации (разбивка по группам осуществляется в соответствии с приказом ФНС  России от 01.01.2001 № САЭ-3-19/2@).

Проект решения инспекции об отложении подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в отношении организаций первой и второй групп согласуется с ФНС России, третьей группы – с Управлением ФНС России по субъекту Российской Федерации.

Решение об отложении подачи заявления в суд на 6 месяцев принимается в следующих случаях:

    по требованиям Российской Федерации по денежным обязательствам при наличии вступившего в силу решения суда, установившего предоставление должнику отсрочки или рассрочки их исполнения. по требованиям об уплате обязательных платежей при наличии документов, подтверждающих осуществление должником взыскания просроченной дебиторской задолженности, сумма которой превышает сумму кредиторской задолженности по требованиям об уплате обязательных платежей, а также график погашения задолженности по требованиям об уплате обязательных платежей и требованиям Российской Федерации по денежным обязательствам.

В указанных случаях инспекциями при принятии решения анализируются следующие документы:

    заверенная арбитражным судом копия вступившего в силу решения суда, установившего предоставление должнику отсрочки или рассрочки их исполнения; акт сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом; справка о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом по федеральным, региональным и местным налогам; расшифровка просроченной дебиторской задолженности должника с нормативным обоснованием и документальным подтверждением возможности взыскания указанной задолженности в разрезе крупных дебиторов (договора, акты приема-передачи и т. п.); заверенные в установленном порядке копии: счетов-фактур, претензионных писем, исковых заявлений с отметкой арбитражного суда о принятии, решений арбитражных судов, связанных с взысканием задолженности, исполнительных листов.

Уполномоченный орган вправе отложить подачу заявления о признании должника банкротом на 2 месяца на следующих условиях:

    в связи с подачей должником в вышестоящий налоговый орган или суд жалобы (искового заявления) об обжаловании требований Российской Федерации к должнику по обязательным платежам при условии, что обжалование указанных требований может привести к прекращению оснований для подачи уполномоченным органом заявления в суд; в связи с подачей должником в вышестоящий налоговый орган или суд жалобы (искового заявления) на действия (бездействия) налоговых, таможенных или иных органов власти, которые, по мнению должника, создали предпосылки для появления признаков несостоятельности (банкротства).

 Для согласования проекта решения в качестве обоснования отложения подачи заявления в суд в названных случаях представляются:

    копии  жалобы  (искового  заявления)  должника  об  обжалованиитребований Российской Федерации к должнику по обязательным платежам сотметкой налогового органа или суда о принятии к рассмотрению; копии  жалобы  (искового  заявления)  должника  об  обжалованиидействия  (бездействия)  (на  действия  (бездействие))  должностных  лицналоговых органов, таможенных или иных органов власти, которые, помнению  должника,  создали  предпосылки  для  появления  признаковнесостоятельности (банкротства) с отметкой налогового органа, таможенныхили иных органов власти или суда о принятии к рассмотрению.

Решение об отложении подачи заявления в суд должно приниматься в сроки, установленные для принятия решения о подаче заявления в суд (не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному  приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа).

Помимо этого, приказом Минэкономразвития определены обстоятельства идокументы, необходимые для обоснования отложения подачи заявления в суд на срок до 2 месяцев, такие как:

    факты, объективно свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника в течение 2 месяцев и подтверждающиеся копиями заверенных в установленном порядке акта о выполнении работ и соответствующих счетов-фактур; кредитного договора (договора займа); договора купли-продажи и платежного поручения о перечислении денежных средств; банковской гарантией и т. п.; принятые или принимаемые должником, собственником имущества должника или третьим лицом меры, в результате которых могут быть в течение двух месяцев устранены основания для подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом: предоставление денежных средств должнику по договору займа (кредита) на условиях, позволяющих исполнить текущие требования должника; предоставление поручительств и (или) банковских гарантией должнику, позволяющих должнику привлечь относительно недорогие дополнительные денежные ресурсы, обеспечить заключение сделок на условиях отсрочки или рассрочки платежа на выгодных условиях; предоставление отсрочки и (или) рассрочки платежа; отказ от распределения прибыли юридического лица и направление ее на устранение финансовой неустойчивости; дополнительные взносы в уставный капитал организации и т. п.; наличие на балансе должника ликвидного имущества (в т. ч. права требования и ценные бумаги), от реализации которого могут быть получены в течение 2-х месяцев с момента принятия решения денежные средства в сумме, достаточной для погашения всей имеющейся задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией. При этом необходимо представление письменного обязательства должника реализовать указанное имущество, либо взыскать дебиторскую задолженность и направить вырученные средства на погашение задолженности перед Российской Федерацией; возбуждение в отношении должника исполнительного производства и осуществление мер принудительного исполнения (арест и реализация имущества должника, а также иные меры), применение которых позволит в течение 2 месяцев с момента принятия решения погасить  задолженность перед Российской Федерацией в полном объеме.

В данном случае при обращении судебного пристава-исполнителя с заявлением об отложении подачи заявления в суд о признании должника банкротом должны соблюдаться требования, установленные совместным письмом ФНС России и ФССП России от 01.01.2001 №12/НВ/ММ-6-1/157.

К заявлению необходимо прилагать копию постановления о принятии судебным приставом-исполнителем результатов оценки имущества должника с указанием конкретной организации-оценщика, а также копию договора на реализацию арестованного имущества, копию постановления о передаче арестованного имущества на реализацию с указанием конкретной организации – реализатора. 

Источник: https://pandia.ru/text/78/271/98790.php

Как отложить банкротство

Ходатайство об отложении судебного заседания банкротство
Нередко к нам обращаются клиенты с такой задачей: затянуть введение процедуры банкротства, когда заявление уже подано кредитором. Судебные лайфхаки по отложению судебных заседаний мы опишем в этой статье.

Для начала предлагаю разобраться с вопросом «зачем нужно должнику затягивать процесс»? Основная причина обычно одна: должнику нужно время чтобы получить деньги со своих дебиторов или продать активы, чтобы, конечно же, расплатиться с кредиторами и спать спокойно.

Бывают и иные цели, но не так часто. Например, одна компания просила нас затянуть введение банкротства, чтобы «как можно дольше не отдавать деньги, так как кредитор – мошенник».

Еще один должник, физическое лицо, хотел успеть продать свои акции подороже, так как «они сейчас как раз растут в цене». Так что причин можно найти много, а вот так ли много способов?

Лайфхак №1:
ищем формальные основания

Итак, ознакомившись с материалами дела, то бишь поданного заявления кредитора о банкротстве должника, грамотный юрист в первую очередь смотрит на соблюдение формальных оснований, дающих право подать иск. К ним можно отнести:

  1. наличие вступившего в законную силу судебного акта на сумму основного долга, превышающую 300 000 рублей для юридического лица и 500 000 рублей для физического лица. Исключением является задолженность по банковскому кредиту: банкам и кредитным организациям разрешено подавать заявление на банкротство без судебного акта;
  2. задолженность просрочена на срок не менее 3 месяцев;
  3. кредитором опубликовано сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве конкретного должника. Публикация должна быть сделана не позднее чем за 15 дней до даты подачи иска на сайте http://se.fedresurs.ru/;
  4. заявление от имени кредитора подписано представителем по доверенности с соответствующими полномочиями или иным уполномоченным лицом;
  5. к заявлению приложены все необходимые документы. К таким документам, например, относится справка о наличии или отсутствии у физического лица-должника статуса индивидуального предпринимателя, которая должна быть получена в срок не позднее чем за 5 дней до подачи заявления о банкротстве. Или наличие платежного поручения о внесении на депозит суда 25 000 рублей для вознаграждения арбитражному управляющему в случае отсутствия денег у должника.

Отсутствие любого из вышеуказанных моментов – это 100% основание для оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, есть формальные основания и для затягивания процедуры: 

1. Кредитор не прислал заявление должнику или прислал его без приложений. Действия: подаем ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. 2. Кредитор не приложил к иску и/или не принес на судебное заседание первичную документацию: договоры, накладные, акты и т.д. Действия: указываем на отсутствие документов в отзыве или устных пояснениях, просим отказать в иске со ссылкой на п.26 Постановления пленума ВАС №35 от 22.06.2012г. Скачать судебную практику по лайфхаку №1 можно тут:

Лайфхак №2:
финансирование процедуры банкротства

В соответствии с действующим законодательством финансирование процедуры банкротства ложится на плечи должника. Но что делать, если у должника денег и имущества нет? В этом случае закон предлагает кредитору взять на себя эту ношу. Причем, при банкротстве физического лица, как уже было сказано выше, закон обязывает кредитора сразу принять на себя бремя оплаты вознаграждения и расходов на процедуру. А вот при банкротстве юридического лица часто удается обойтись лишь согласием кредитора на финансирование на сумму не менее 200 000 рублей. Однако, если состояние кредитора позволяет усомниться в его платежеспособности или согласие отсутствует, то есть шанс не ввести банкротство. Напомню, что это работает лишь в случае отсутствия имущества у самого должника, по крайней мере, ликвидного имущества. Действия: анализируем состояние кредитора. Если по данным Контур-фокуса/Спарка и иных аналогичных баз данных активы кредитора минимальны, смело пишем в отзыве, что не стоит доверять кредитору на слово, и просим суд обязать заявителя внести на депозит суда определенную сумму. Естественно это сработает лишь при отсутствии у должника ликвидного имущества, достаточного для финансирования банкротства. Скачать судебную практику по лайфхаку №2 можно тут:

Лайфхак №3:
мировое соглашение

Классическая в общем-то схема, которая позволяет затянуть процедуру на несколько месяцев, если соблюдать верный порядок действий. Действия:

  1. Ходатайство об отложении для подготовки проекта мирового соглашения, для подтверждения серьезности намерений вносим небольшую сумму в счет погашения задолженности;
  2. К следующему заседанию приносим проект мирового соглашения, передаем стороне на утверждение; для подтверждения платежеспособности приносим справки о дебиторах, иных активах, о судебных спорах с должниками и т.д.;
  3. К следующему заседанию вносим корректировки в проект мирового соглашения, еще раз оплачиваем небольшую сумму.

Конечно, пройти все эти этапы возможно лишь при согласии кредитора на решение вопроса мирным путем. Однако даже если кредитор будет активно возражать, на одно отложение вы можете смело рассчитывать.

Лайфхак №4:
оспаривание судебных актов

Оспаривание практически любых отказов – замечательный способ затянуть суд на пару лет). Дело в том, что при рассмотрении апелляционной, кассационной и иных жалоб все материалы банкротного дела уйдут в другую инстанцию. А нет дела – нет судебного заседания. Однако не забывайте про злоупотребление правом! Действия:

  1. В рамках дела о взыскании задолженности подаем в суд иск о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам;
  2. Параллельно подаем в суд в рамках дела о банкротстве ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения иска о пересмотре судебного акта;
  3. Откладываемся по одной из вышеназванных причин;
  4. Отказ в удовлетворении ходатайства оспариванием в вышестоящих инстанциях.

Лайфхак №5:
свои кредиторы

Чудесное средство при наличии большой задолженности перед рядом чужих кредиторов. Действия:

  1. Заменяем подателя иска правопреемником через выкуп долга, откладываемся для оформления процессуального правопреемства;
  2. Быстро подаем несколько исков от своих кредиторов, которые попадают в очередь (конечно, тут надо подготовиться: нужны свои кредиторы с решением суда!)
  3. И долго-долго заключаем с ними мировые: сначала с первым, потом со вторым и так далее.

Кстати это «любимое» средство застройщиков. Вот один из примеров: дело № А40-245757/2015 АО «Объединенная строительная компания»

Резюме

Нет ничего невозможного, если очень захотеть. От вас потребуется немного финансовых вложений, а «Игумнов Групп» поможет не облажаться при выборе стратегии и реализует тактику. И, вуаля, ваше банкротство затянуто на долгие годы!

Информация в статье актуальна на дату публикации. 

Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.

Игумнова Анна

старший партнер “Игумнов Групп”, эксперт по сохранению активов,

юрист-судебник

Специализация: подготовка и сопровождение сделок с недвижимостью и землей в предбанкротный период. Судебная защита интересов добросовестного приобретателя. Организация и сопровождение публичных торгов по реализации имущества должника.

27.09.2018г. by HyperComments Подпишитесь на рассылку

Раз в неделю мы разбираем кейсы «как можно остаться без штанов, делая бизнес в России», и пишем обзоры про то, как этого не допустить. Нашим читателям нравится легкий стиль изложения, отсутствие спама и возможность отказаться от рассылки в любой момент. Присоединяйтесь! Нас уже 14 000.

Источник: https://igumnov.group/kak-otlozhit-bankrotstvo/

Существует возможность отложения судебного заседания о рассмотрении обоснованности признания должника банкротом

Ходатайство об отложении судебного заседания банкротство

Представьте себе такую ситуацию, компания ведет бизнес, немного не рассчитывает свою финансовую нагрузку из-за чего не может обслуживать долги и получает от одного из кредиторов исковое заявление о признании такой компании банкротом.

В данном случае мы не говорим о должнике как о владельце заводов, газет, пароходов. В противном случае статус кредитора с явной вероятностью был бы куда выше.

Так вот, возвращаемся к ситуации. Должник не хочет никакого банкротства в отношении себя и понять его можно, если это не контролируемое банкротство.

В данной ситуации, должнику вполне резонно попытаться с данным кредитором решить вопросы мирным путем.

Первый вопрос – как же это сделать?

Самая первая мысль – отложить судебное заседание о рассмотрении обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом.

Второй вопрос – по каким мотивам?

Один из возможных мотивов – отложении судебного заседания в связи с намерением погасить задолженность в добровольном порядке.

В частности, по делу А08-9861/2014 арбитражный суд такое определение отписал.

Суть вышеназванного дела в была том, суд отложил судебное заседание в связи с намерением погасить задолженность в добровольном порядке на месяц. Через месяц должник представил платежное поручение о том, что долг частично погашен. Кредитор уточнился.

Должник снова заявил ходатайство об отложении отложил судебное заседание в связи с намерением погасить задолженность в добровольном порядке.

Суд опять такое ходатайство удовлетворил, назначил следующее заседание через месяц.

Тут конечно кредитор подал заявление об ускорении рассмотрения дела.

Арбитражный суд тогда кредитору отказал по мотивам того, что согласно абзацу 2 части 6 статьи 42 Закона о банкротстве судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится не менее чем через пятнадцать дней и не более чем через тридцать дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с пунктом 6 статьи 42 Закона о банкротстве, вводится процедура наблюдения.

Пунктом 1 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с положением статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Как следует из пункта 3 статьи 62 Закона о банкротстве, наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из указанных норм, семимесячный срок включает подготовку дела к слушанию, проверку обоснованности заявленного требования, введение процедуры наблюдения, утверждение кандидатуры временного управляющего, проведение им всех мероприятий, включая анализ хозяйственной деятельности должника, обсуждение отчета временного управляющего на первом собрании кредиторов, представление его вместе с протоколом собрания кредиторов арбитражному суду, который назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии признаков банкротства, введения очередной процедуры банкротства при наличии оснований.

Учитывая это, а также необходимость разумной длительности процедуры, оплачиваемой за счет должника, суд назначает заседание по рассмотрению дела о банкротстве, принимая во внимание наименьший срок, разумно необходимый с учетом размера задолженности, объема имущества должника и объема осуществляемой им деятельности. При невозможности рассмотрения дела в указанный срок или при наличии иных уважительных причин заседание арбитражного суда может быть отложено в пределах срока рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Откладывая судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования кредитора, суд предоставлял должнику данный период времени для уплаты долга и исключения возможности возбуждения в отношении должника процедуры банкротства.

В данном случае действия суда направлены на полное и объективное рассмотрение дела, поэтому председатель не усматривает со стороны суда фактов длительного нерассмотрения дела, повлекшего затягивание процесса судом.

Удовлетворение заявленных лицами, участвующими в деле, ходатайств является процессуальным действием суда, и в предусмотренных законом случаях может быть обжаловано, но не является основанием для заявления об ускорении рассмотрения дела.

В конце концов в отношении должника по вышеописанному делу было введено наблюдение. Далее уже включались в реестр иные кредиторы.

Стоит отметить, что желание должника решать все мирным путем не всегда является основанием для отложения судебного заседания.

Например по делу № А65-22179/2016 суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство направлено на затягивание судебного разбирательства.

Суд также сослался на срок рассмотрения дела о банкротстве, который не может превышать семь месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Суд указал, что до настоящего времени заявление о несостоятельности (банкротстве) судом не рассмотрено, судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе и для предоставления должнику возможности погасить задолженность.

На дату судебного разбирательства должник не представил доказательств частичного погашения задолженности. Данные обстоятельства свидетельствуют о нежелании должника либо невозможности погасить задолженность перед заявителем по делу.

Таким образом у должника, даже если подано заявление о банкротстве от одного кредитора, существует возможность в это самое банкротство не влезать.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/jklawyers/suscestvuet-vozmojnost-otlojeniia-sudebnogo-zasedaniia-o-rassmotrenii-obosnovannosti-priznaniia-doljnika-bankrotom-5c459bdbc7497200ae46abc1

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.