Заочное решение суда судебная практика

Содержание

Отмена заочного решения суда. – www.ТвоиПрава.ru – медиаплатформа МирТесен

Заочное решение суда судебная практика

Как ни странно -несмотря на постояные публикации и разъяснения о том что любое судебное постановление вынесенное судом в отсутствие заёмщика не может быть законным и обоснованным, тем не менее весь прошедший год приходилось сталкиваться со случаями когда заёмщик получает на руки заочное решение суда и вместо того чтобы его срочно обжаловать непонятно чего ждёт и обращается к юристам с большой задержкой по срокам.

УВАЖАЕМЫЕ ЗАЁМЩИКИ! ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ НАПОМИНАЮ, ЧТО ДЛЯ ОТМЕНЫ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ ЗАКОНОМ ОТВЕДЕН ОЧЕНЬ КРАТКИЙ СРОК – 7  ДНЕЙ С МОМЕНТА ПОЛУЧЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА НА РУКИ! 

Т.е. например вы вдруг узнаете что на вас возбуждено исполнительное производство у судебного пристава на основании исполнительного листа. Прекрасно помните, что вызова в суд вы не получали, копии искового заявления не видели и в судебном заседании не участвовали. Отсюда мораль- решение суда в этом случае могло быть только заочным (или судебный приказ) .

Исполнительный лист, в отличие от судебного приказа, выписывается к судебному решению -заочному в том числе. Таким образом вам достаточно узнать у пристава каким судьёй, какого суда и по какому номеру дела  выписан исполнительный лист и письменно потребовать в этом суде выдачи решения по указанному делу.

С момента когда вам под роспись выдали указанное заочное решение начинается отсчет 7-ми дней в которые нужно уложиться для отмены заочного решения – всё просто.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней с момента получения можно отдать в канцелярию суда лично , а можно отправить заказной почтой , по правилам судебного делопроиводства день отправки документа почтой приравнивается  к дню личной подачи документа в канцелярию.

Некоторое отличие от судебного приказа, в заявлении об отмене заочного решения необходимо привести все же доводы по которым вы считаете что заочное решение необходимо отменить. 

Ниже прводится образец развернутого заявления об отмене заочного решения , которое было применено на практике и имело положительный эффект (заочное решение по данному заявлению было отменено)

Симоновский  районный суд г. Москвы

Судья Кабанова Н.В.

                                                                                                                                                                                                  Истец: ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»

Ответчик:    Иванов Иван Иванович 

адрес регистрации:

Дело N 

ЗАЯВЛЕНИЕ

об отмене заочного решения

В производстве Симоновского  районного суда г. Москвы находится гражданское  дело                                 N  по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» ко мне Иванову И.И. В мое отсутствие по данному делу “09” февраля   2013  г. суд вынес заочное решение, нарушив мои права. 

1. Неявка в судебное заседание была вызвана отсутствием какого либо извещения, уведомления или повестки в судебное заседание на 09.02.2013 г. По адресу г.Москва, ул…………….проживают мои родственники, однако и они не получали никаких извещений из суда иначе бы проинформировали бы меня  о наличии повестки.

2. В силу ч. 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела.

          Согласно ч. 1 ст.46, ч.3 ст.123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

           Обязанность суда, рассматривающего дело, относительно отложения дела, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, закреплена в ч. 2 ст. 167, ст.169  ГПК РФ.

Таким образом, заявитель (ответчик) имел уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а именно его ненадлежащее уведомление. А суд в нарушение п.3 ст.

167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Суд сделал вывод, что Заявитель (ответчик) извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако данный вывод не соответствует действительности т.к. Ответчик  Иванов И.И.

реально просто не был извещен о судебном заседании 09.02. 2013 г

    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, судебное постановление подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

2. В процессе 09.02.2013 нарушены требования процессуального закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу.

В материалах дела имеются только свидетельства об отправке почтой извещения о судебном заседании, которые вернулись обратно по причине невручения. Сведений о направлении и вручении Ответчику копии искового заявления и прилагаемых необходимых документов, положенных Ответчику согласно ст.

132 ГПК РФ  в материалах дела не имеется.

Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г.

№ 13   «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

В соответствии с п. 1 ст. 354 ГПК РФ «В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела». Факт извещения судом должен проверяться по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1 – 2 ст. 116 ГПК РФ «судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки…

В случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату».

В соответствии с п. 337, 340 Требований, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 11.09.2007г.

№ 108 «Об утверждении требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм», при отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на обороте расписки делается соответствующая отметка; в извещении указывается номер телефона, адрес пункта связи с указанием режима работы, где адресат может ознакомиться с текстом телеграммы.

Никаких телеграмм по указанному адресу моей регистрации не приходило иначе мои родственники  которые проживают по адресу моей регистрации в сообщили бы мне о наличии извещений.

 Указанные, имеющиеся в материалах гражданского дела документы позволяют прийти к выводу, о том, что суд надлежащим образом не известил Ответчика по месту его регистрации (жительства) о времени и месте судебного заседания и разрешил спор без ее участия, что является безусловным основанием для признания решения суда незаконным и необоснованным, как вынесенное с существенным наущением норм процессуального права:

 – Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием – в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

– Согласно практике Европейского суда по правам человека принцип состязательности процесса и равенства сторон требует, чтобы каждой стороне была предоставлена разумная возможность быть уведомленным об иске, замечаниях или доказательствах, представленных противоположной стороной, и прокомментировать их, представить свои доводы в условиях, которые не ставили бы ее в менее благоприятные условия по сравнению с другой стороной (Постановление по делу «Ковалев против Российской Федерации»от 10 мая 2007 года).

Исходя из вышеизложенного Ответчик считает, что,  судом было нарушено ее право на судебную  защиту  прав и свобод, гарантированных  в ст. 46 Конституции РФ, Всеобщей декларацией прав человека, ст.  14  Международного пакта о гражданских и политических правах и ч.1 ст.6  Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, решение суда от 09.02.2013 г. является фактически заочным.

Ответчик был лишен права представлять доказательства в обоснование своих возражений, участвовать в их исследовании, давать объяснения по делу, представлять возражения по иску и пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными ст.

35 ГПК РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права и нарушением прав ответчика на судебную защиту, гарантированного  Конституцией Российской Федерации.

Между тем, данные требования закона выполнены судом не были. Данные доводы указывающие на необходимость отмены заочного решения, подтверждены выводами судебной практики (ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 3 апреля 2012 г. N 16-В12-4)

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что правосудие в порядке гражданского судопроизводства в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности сторон, как основополагающего начала гражданского судопроизводства, способствующего выяснению всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения, обжалуемое судебное решение от  09.02.2013 не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, в  соответствии со ст.ст. 167-169,237 ГПК РФ

ПРОШУ УВАЖАЕМЫЙ СУД:

Отменить заочное решение суда по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» ко мне Иванову И.И.  (Дело N  от 09.02.2013) и возобновить рассмотрение дела по существу в том же составе судей.

Приложение: 1. Копия заявления (по числу участвующих в деле лиц).

Ответчик                                                                                                                              Иванов И.И.

Источник: https://grajdanskaya-zaschita.mirtesen.ru/blog/43327607290/Otmena-zaochnogo-resheniya-suda.

Отмена заочного решения: порядок, помощь адвоката

Заочное решение суда судебная практика

   При неявке ответчика на процесс (при принятии мер по извещению), судьей принимается заочное решение. Заочное решение – судебный акт, принятый в отсутствии полного состава участников дела, в целях окончания разбирательства.

   Отмена заочного решения возможна по заявлению. Пользоваться данной процедурой правильно и давайте разбираться по порядку почему выгодно именно отменять заочное решение, а не обжаловать через подачу апелляционной жалобы.

Основания для отмены заочного решения

   Причин для отмены заочного решения не так уж и много. Одна из главных причин — это ответчик может не явиться в суд. Но основания у него должны быть уважительными и если заранее об этих обстоятельствах он не мог сообщить суду, иначе это не будет являться причиной отмены заочного решения.

   Ответчик собирает определенные документы для доказательства того, что причины неявки действительно были уважительными и уже суд определяет отменить или нет заочно решение.

   Также, наступает момент, когда суду необходимо известить сторон процесса о дате и времени разбирательства, в этом случае, основанием отмены заочного решения может послужить ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве. Это также является причиной отмены заочного решения, т.к. находиться в процессе без сторон, которые не извещены не представляется возможным.

   Кроме того, необходимо объяснить суду при подаче заявления об отмене заочного решения какие обстоятельства суд неправильно указал в решении, дал ненадлежащую оценку, а возможно представить доказательства, которые перевернут все дело. Нужно помнить, что отмена заочки – это не затягивание сроков рассмотрения дела с помощью ГПК РФ, а реальный способ добиться справедливого и законного решения суда.

Возражение на отмену заочного решения

   Стороны процесса могут подать возражение на отмену заочного решения, если грамотно пояснят суду из чего складываются их объяснения. Суд нужно будет убедить в том, что у истца или ответчика не было уважительных причин для отмены заочного решения, а если и были, то они ничем не подтверждены.

   Говоря откровенно, стороны процесса при возражении ссылаются на факты, которые в общей сложности образуют не очень стойкую взаимосвязь. У сторон нет убедительных доводов для возражения. Это делается для затягивания процесса, который так или иначе завершится.

Поэтому процедура затягивания не имеет смысла. Суд уже сделал определенные выводы и при отсутствии иных доказательств, мнение суда не поменяется. За редким исключением судья может изменить свое решение, но такие ситуации при затягивании процесса бывают редкие.

   При составлении возражения, необходимо грамотно и убедительно подойти к этому процессу. Необходимо обратиться за помощью к высококвалифицированному юристу, способному выстроить идеальную модель возражения. Правильно истолковать нормы закона, которые повлияют на рассмотрения дела-важная процедура.

   Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» с успехом справляются с такими делами, наши адвокаты могут дать оценку сложности этого процесса и подсказать нужные для Вас моменты. Консультация от специалистов поможет вам быстро разобраться со сложившейся проблемой.

Отказ в отмене заочного решения

   Суд может отказать в отмене заочного решения по причине того, что стороны были о месте и времени судебного заседания извещены в нужной форме и у суда имеется факт получения сторонами повестки, а одна из сторон в процессе не появились. Так как, суд заблаговременно предупреждает сторон о месте и времени судебного слушания, то сложно бывает доказать факт присутствия уважительных причин отсутствия на заседании.

   Кроме того, без соответствующих документов для уважительной причины, отказ в отмене заочного решения даже не обдумывается судом.

   Суд выносит определение об отказе в отмене заочного решения, данное определение можно обжаловать в апелляционном порядке. И уже на основании апелляционной жалобы, суд будет вновь рассматривать все обстоятельства и придет к выводу об отказе в жалобе или принятии решения вышестоящей инстанции об отмене заочного решения.

Порядок отмены заочного решения

   Что делать, когда заочное решение принято, а ответчик желал придти и отстоять свои права, но по объективным причинам не смог явиться в суд? В таком случае, в целях соблюдения состязательности и равноправия сторон, законодательством установлен институт отмены заочного решения.

   Также наш адвокат поможет Вам в процедуре обжалование решения суда, даже если Ваше дело рассмотрено не в заочном производстве.

  • после процедуры отмена заочного решения производство начинается заново.
  • после подачи заявления важно отследить дату и время его рассмотрения. Рассмотрение такого заявления в судебном заседании предоставляет возможность ответчику поддерживать изложенные доводы, приводить новые, опровергать аргументы истца по делу.

Срок подачи заявления об отмене заочного решения

   Для отмены заочного решения требуется подать соответствующее заявление с указанием на уважительность причины не явки в суд, а также представить факты и доказательства, которые повлияют на судебное решение. Именно совокупность двух оснований влияет на положительность решения по заявлению об отмене заочного решения.

   Такое заявление подается в суд, который принял решение, в письменной форме, в семидневный срок, после получения решения. В случае пропуска данного срока, его можно восстановить.

Не забудьте приложить к заявлению его копии по количеству участников процесса, а также копии документов, на которых основаны Ваши требования и возражения относительно состоявшегося судебного акта.

В нашей организации действует постоянная акция на составление заявления.

   Положительной стороной отмены решения является гарант всестороннего и полного разрешения спора, которому будет способствовать предъявление встречного иска, представление новых доказательств, привлечение заинтересованных в исходе дела сторон.

В случае же пересмотра дела в апелляции это станет недопустимо, в связи с чем, мы всегда рекомендуем своим доверителям, обратившимся за юридической помощью, попробовать отменить заочное решение, а уже после, если это сделать не удастся – воспользоваться апелляционным порядком обжалования судебного акта.

Что будет после отмены заочного решения?

   Процедура после отмены заочного решения состоит в следующем:

  1. Суд возобновляет рассмотрение дела по существу. Теперь Вам самое время предоставлять доказательства, давать пояснения, обосновывать свою позицию всеми законными способами.
  2. Повторно заочное решение не выносится. Здесь самое главное вот что: если и в этот раз ответчик не явится на процесс, то решение суда при новом рассмотрении данного дела решение уже не будет являться заочным. И в этом случае ответчик уже не сможет еще раз заявить о пересмотре данного решения в заочном производстве.

Образец заявления об отмене заочного решения в связи с ненадлежащим уведомлением

Мировому судье судебного участка № 9 Железнодорожного района

г. Екатеринбурга

Шевченко Р.Н.

Истец:

Л

Ответчик:

ИП Ж.

Заявление

об отмене заочного решения суда в связи с ненадлежащим уведомлением

   20 февраля 2009 года Мировым судьей судебного участка № 9 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н. по делу Л к индивидуальному предпринимателю Ж. о восстановлении прав потребителя было вынесено заочное решение суда, которым исковые требования Л. удовлетворены полностью.

   С данным решением я не согласен, считаю, что оно подлежит отмене по следующим основаниям:

   В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение»

   Я не мог присутствовать в суде, представлять доказательства в свою защиту, так как не был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, мне не вручалось ни иска с приложениями, ни повестки о времени заседания и никаких иных извещений мной получено не было. 08 апреля 2009 года мною на почте было получено решение по делу.

   Копия решения была выслана в нарушение статьи 236 ГПК РФ, согласно которой копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

   Исходя из положений данной нормы, для отмены заочного решения необходимо предоставить доказательства уважительности причин неявки ответчика и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

  1. В данном случае необходимо отметить, что в материалах  судебного дела нет доказательств о моем надлежащем уведомлении, доказательств о вручении мне какого – либо извещения о времени и месте судебного разбирательства.
  2. При принятии решения суд не обратил внимание на то обстоятельство, что за защитой своих нарушенных прав потребителя в суд обратилась Л, а покупателем по договору купли — продажи товара от 26.08.2008 года Л.А.В.

   Следовательно, именно он является стороной договора купли-продажи телефона, и только он имеет право на обращение в суд о восстановлении прав потребителя, а не его мать Л.Р.М.

   В соответствии со ст. 38 ГПК РФ: «сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца».

   В соответствии с вышеперечисленным, иск заявлен ненадлежащим истцом, в связи с чем, исковые требования Л.Р.М. удовлетворению не подлежат.

Источник: https://katsaylidi.ru/article/otmena-zaochnogo-resheniya

Особенности отмены заочного решения — реальная практика

Заочное решение суда судебная практика

Доброго дня, уважаемые читатели проекта «Законы для людей».

Сегодня расскажу Вам об одном интересном деле, пример которого пригодится как должникам, имеющим намерение отменить заочное решение, так и наследникам кредитного должника. Это будет реальная горячая практика! Читайте до конца!

Буквально две недели назад у меня завершилось дело, которое я затеял летом 2013 года. То есть, более года ушло на то, чтобы восстановить справедливость.

Суть спора заключается вот в чем

Ко мне обратилась женщина, с которой банк взыскал задолженность по кредиту умершего супруга.

Рассмотрение дела прошло в порядке заочного судопроизводства, то есть, без участия ответчика, и суд вынес заочное решение, удовлетворив все его требования. А это, ни много, ни мало 450 000 рублей.

О том, что в отношении нее было вынесено решение, наследница узнала от банка, который по почте направил ей уведомление и копию исполнительного листа.

На момент обращения ко мне, наследница уже успела дважды сходить в суд и ознакомиться с материалами дела, в том числе снять с него копию. И этим она совершила ошибку, о которой я расскажу Вам позже.

Я взялся за это дело, хотя, сомнения были велики. Во-первых, наследница была в суде, и знакомилась с материалами дела, о чем в деле уже имелась отметка.

Во-вторых, ели Вы помните из статьи «Отменяем заочное решение», что подать заявление об отмене заочного решения можно в 7-ми дневный срок с даты получения копии такого решения. С другой стороны, я видел и явное нарушение ее прав.

Так, банк взыскал с нее, как с наследника умершего заемщика задолженность по кредиту в полном объеме, размере 450 000 рублей, рассчитав задолженность на дату подачи искового заявления в суд. То есть, налицо два грубейших нарушения.

Сразу напомню, что по таким делам, в которых истцом выступает банк, а ответчиком наследники заемщика, существует уже четкая позиция законодателя и однозначно сформировавшаяся судебная практика. И смысл этого постулата в том, что:

  • наследники заемщика отвечают по его долгам только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества;

Чтобы не повторяться здесь, я просто дам Вам ссылку на статью, в которой я подробно эти моменты уже разбирал. Прошу сюда, если кто не читал.

В моем случае, стоимость имущества, которое наследница получила после смерти мужа, составила всего 200 000 рублей. Кроме того, после смерти мужа, его супруга пыталась какое-то время самостоятельно погашать кредит и не допускать просрочек.

И, всего она внесла в счет погашения долга 90 000 рублей. Таким образом, 200 000 рублей (стоимость наследства) — 90 000 рублей (внесенных после смерти) = 100 000 рублей.

Вот такую сумму задолженности банк и должен был требовать, а суд взыскать с наследницы.

То есть, разобравшись с делом, я увидел в нем риски, но, что важнее, я видел в нем и цену этих рисков. А если есть хоть малейшая возможность помочь женщине уменьшить ее долг с 450 000 до 100 000 рублей, это нужно делать безо всяких отговорок.

Итак, для победы в этом споре мне требовалось пройти три ключевые стадии:

  • восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения;
  • добиться отмены заочного решения;
  • добиться изменения решения в пользу уменьшения задолженности.

Наполеоновские планы, что тут скажешь. Нет, с одной стороны, если смотреть на дело формально, ничего сложного в этом нет. Но с другой стороны…

Восстановление срока на подачу заявления об отмене заочного решения

Вам, должно быть известно, что пропущенный процессуальный срок в гражданском судопроизводстве может быть восстановлен при наличии уважительной причины, «благодаря» которой это срок был пропущен. Эта норма закреплена в статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Я, при восстановлении срока на подачу заявления, ссылался на одно единственное обстоятельство. Моя клиентка знакомилась с материалами дела. Да, она знакомилась с ними дважды. И с момента ее последнего визита в суд прошло более месяца.

С одной стороны, 7-ми дневный срок на отмену заочного решения давно истек. С другой стороны, при ознакомлениях с делом, ни в первый, ни во второй раз, суд так и не выдал ей копию заочного решения, которая прямо в конверте спокойно лежала в деле.

Тут и была зацепка.

Дело в том, что согласно статье 236 Гражданского процессуального кодекса РФ, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Но, это понятно.

изюминка пряталась вот где. Согласно статье 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Вот оно, счастье.

Понимаете разницу? Наследница ознакомилась с материалами дела, но не получила копию заочного решения. Следовательно, срок на его обжалование для нее даже не начал исчисляться.

В Законе ведь четко определен момент отсчета срока на обжалование — со дня вручения ему копии этого решения. Решение вручено не было? Не было.

Значит, срок на обжалование решения не пропущен ни коим образом.

Но, это была голая теория. Вы же знаете как у нас в стране осуществляется правосудие. На практике все выглядело не в пример печальнее.

В итоге, суд отказал мне в восстановлении срока. Отказ был мотивирован тремя доводами. Я кратко их перечислю:

  • копия заочного решения ответчице направлялась, а почему она его не получила — не наши проблемы;
  • ответчица дважды знакомилась с материалами дела, а значит, ей было известно о вынесенном решении, но поскольку она не подала заявление о его отмене в 7-ми дневный срок с даты своего ознакомления, права на отмену заочного решения она лишилась;
  • ответчица злоупотребляет своим правом, чем препятствует осуществлению правосудия.

Вот и все. Первая битва была проиграна. Но, это не конец, и еще оставалось в запасе две судебные инстанции, в которых можно попробовать свои силы. Чем я и занялся.

Апелляционная инстанция

Определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока можно обжаловать в апелляционную инстанцию областного суда. Сделать это нужно в 15-ти дневный срок с даты вынесения такого определения. Как видите, расслабляться не дают, и сроки на совершение таких действий, крайне сжаты.

Тем не менее, я это сделал — подал частную жалобу на определение об отказе. И стал ждать. Пока я жду, фигурально выражаясь, я расскажу Вам, чем мотивировал свою позицию в жалобе.

Как выяснилось в ходе написания жалобы, моей позиции придерживаются многие суды. Я имею в виду буквальное толкование статьи 237 ГПК РФ: получил заочное решение на руки — у тебя есть семь дней.

Не получил — срок не исчисляется.

Источник: https://projectzakon.ru/osobennosti-otmeny-zaochnogo-resheniya-realnaya-praktika.html

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2012 г. N 16-В11-25 Суд отменил заочное решение и передал дело о взыскании недоимки по транспортному налогу на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судебное постановление подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства

Заочное решение суда судебная практика

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2012 г. N 16-В11-25

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В., судей Гетман Е.С., Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Волгоградской области к Пяткину А.Г.

о взыскании недоимки по транспортному налогу по надзорной жалобе Пяткина А.Г. на заочное решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 января 2011 г.

и определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 июля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Волгоградской области обратилась в суд с иском о взыскании с Пяткина А.Г. недоимки по транспортному налогу.

В обоснование иска указала, что Пяткин А.Г. в 2009 г., являясь владельцем транспортных средств, указанных в налоговом уведомлении, обязан уплатить транспортный налог за 2009 г. до 15 марта 2010 г., однако данное требование закона им в добровольном порядке исполнено не было.

Заочным решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 января 2011 г. исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 удовлетворены; с Пяткина А.Г. взыскана задолженность по транспортному налогу и пени.

Определением Фроловского городского суда от 1 июня 2011 г. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 июля 2011 г. заочное решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Пяткиным А.Г. ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене вынесенных по делу судебных постановлений.

Надзорная жалоба была подана Пяткиным А.Г. 15 ноября 2011 г. и в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ “О внесении изменений в ГПК Российской Федерации” рассматривается по правилам, установленным ГПК Российской Федерации, действовавшим на момент ее подачи.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2012 г. надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации, для отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 10 ГПК Российской Федерации. Иное привело бы к нарушению права стороны на справедливое судебное разбирательство.

Как видно из материалов дела, судебная повестка, адресованная Пяткину А.Г. (л.д. 21), данных о ее вручении ответчику не содержала.

Между тем, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика, суд в нарушение требований ст. 233 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело без участия Пяткина А.Г. в порядке заочного производства.

Неизвещение Пяткина А.Г. лишило его возможности присутствовать на судебном заседании, что является нарушением права гражданина на справедливое разбирательство дела, а также свидетельствует о том, что у суда не имелось оснований рассматривать дело в порядке, установленном гл. 22 ГПК Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, проверяя законность вынесенного заочного решения, данного требования закона не учла.

Судом кассационной инстанции было указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

Суд кассационной инстанции указал, что налоговым органом и судом ответчик был уведомлен по адресу местонахождения налогоплательщика, имевшемуся у налогового органа на момент направления требования об уплате налога и предъявления иска в суд: г. ….

Ответчиком 31 марта 2010 г. место жительства было изменено, однако налоговый орган в известность об изменении места жительства поставлен не был.

Хотя обязанность налогоплательщика (физического лица) по извещению налогового органа об изменении места жительства законом и не предусмотрена, однако обязанность по уплате налога, предусмотренная ст. 57 Конституции Российской Федерации, ответчиком добровольно исполнена не была.

Налоговым органом и судом извещения в адрес ответчика направлялись по последнему известному его месту жительства, в связи с чем суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в данном конкретном случае осуществление Пяткиным А.Г.

прав и обязанностей в области налоговых правоотношений нельзя признать разумными и добросовестными, а потому не имеется оснований для защиты его процессуальных прав.

Между тем, судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда не было учтено, что действующим гражданским процессуальным законодательством обязанность суда извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания не ставится в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе, от изменения ответчиком места жительства до момента предъявления к нему исковых требований. Непредоставление налоговому органу сведений о новом месте жительства не дает суду оснований для лишения гражданина права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Возможность рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства предусмотрена ГПК Российской Федерации только при наличии такого формального обстоятельства, как получение ответчиком судебной повестки.

Неизвещение ответчика о времени и месте слушания дела, даже по тем причинам, которые указал суд кассационной инстанции, не предоставляло суду возможности в соответствии с действующим процессуальным законодательством рассматривать дело в порядке заочного производства.

Допущенное судами первой и кассационной инстанций нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, в связи с чем может быть исправлено только посредством отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что заочное решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 января 2011 г.

и определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 июля 2011 г.

нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело – направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

заочное решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 января 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 июля 2011 г.

отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Горшков В.В.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70069526/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.